Ellei sijoittamisessa kiinnitä mitään huomiota poliittisiin riskeihin on ajelemassa moottoritietä väärään suuntaan valot sammutettuina. Hyvällä tuurilla ei välttämättä törmää yhteenkään vastaantulijaan. Tosin jos jättää analyysin Ylen uutisten varaan, saattaa olla jo tahallaan yrittämässä törmäystä.
Katselimme tällä viikolla puoli yhdeksän uutisia Iso-Britannian tuoreen pääministerin Boris Johnsonin tulevista Brexit-neuvotteluista. Borishan siis uhkaa ampua itseään jalkaan (No Deal Brexit), ellei saa EU:lta kaikkea mitä haluaa. EU on toistaiseksi vastannut, että sen kun ammut.
Ylen uutinen antoi mielestäni ymmärtää, että Brexit eli Iso-Britannian eroaminen Euroopan unionista toteutuu lokakuun loppuun mennessä käytännön varmasti. EU:n UK:lle antama jatkoaika EU-erolle päättyy siis 31.10.
Varmistaakseni näkemykseni realistisuuden suoritin yhden hengen gallupin, ”Millä todennäköisyydellä juuri katsomamme uutispätkän perusteella Brexit toteutuu sovitussa aikataulussa.” Sain välittömän vastauksen ”82 prosenttia”, joka oli hyvin lähellä omaakin näkemystäni pääuutisen antamasta kuvasta.
Seuratessani uutisia verenpaineeni oli jo lähtenyt kohti koillista ja tämä ei tällä kertaa johtunut Boriksen söpön pörröisestä tukasta. Tiesin nimittäin jo ennen uutisia, että Betfairin kerroin Brexitille 31.10.2019 mennessä on suuruusluokkaa 2,6. Eli vedonlyöntipörssi ennakoi tapahtuman todennäköisyydeksi noin 38%.
Kertoimen voi muuttaa todennäköisyysprosentiksi jakamalla ykkönen kertoimella (=laskemalla käänteisluku) ja kertomalla sadalla. Tässä tapauksessa 1 : 2,6 x 100 = 38 prosenttia.
Vedonlyöjän (tai sijoittajan) silmin 38 prosenttia ja 82 prosenttia ovat samalla aallonpituudella kuin Silvia Modig ja Päivi Räsänen. Sykkeeni nousi vain maltillisesti, koska olen ottanut siedätyshoitoa suomalaisen uutisoinnin todennäköisyyssivistymättömyydestä reilun 30 vuoden ajan eli lukioajoista lähtien.
Ennen lukiota en muuten ymmärtänyt todennäköisyyksistä yhtään mitään, vaikka olin rahapelien parissa jo aika paljon askarrellut. Rahapelimonopolimme intresseissä luonnollisesti olisi, että kaikkien vedonlyöjien matemaattinen osaaminen pysyisi korkeintaan yläastetasolla.
Siltä varalta, että joku Sijoitustiedon lukija olisi tulevien tapahtumien todennäköisyyksistä yhtä pihalla kuin keskimääräinen toimittaja, yritän valottaa vähän perusteita.
Suosikki ei aina voita
Vaikka altavastaajan voittotodennäköisyys olisi kymmenen prosenttia, toteutuu se kuitenkin kerran kymmenestä. Altavastaajan voitto ei siis todista, että markkinat olivat väärässä tai gallupit väärennettyjä. Toki ne saattoivat olla, mutta pienemmän todennäköisyyden toteutuminen ei tätä vielä todista. Ei vaikka lähes kaikki persukansanedustajat väittävät toista.
Vedonlyöntipörssin hinta on (vain) valistunut arvaus
Maailmalla voivat suomalaisetkin ainakin toistaiseksi lyödä vetoa kaikista mahdollisista eli siis myös suomalaista vaaleista. Kertoimista voi siis helposti laskea voittotodennäköisyydet.
Markkinoiden antamat kertoimet eivät tarkkaan ottaen ole Jumalan Moosekselle antamia kivitauluja. ”Oikea” todennäköisyys on jotain mitä kukaan ei varmasti tiedä. Mutta toisaalta kun ihmiset lyövät omalla rahallaan vetoa jonkun asian puolesta, on kertoimilla taipumusta asettua hyvin lähelle ”oikeaa”.
Joten todennäköisesti markkinakerroin on käyttökelpoinen arvaus lähes kaikille osapuolille. Jos on niin syvällä politiikassa, että oma analyysi on parempaa kuin markkinahinta, kannattaa käyttää omaa, mutta samalla sitten lyödä myös vetoa. Tämä sitten tosin korjaa kerrointa ”oikeaan” suuntaan.
Veikkaus ei tarjoa poliittisia vetoja, mutta ulkomaiset välittäjät tarjoavat
Suomessa tulevien tapahtumien todennäköisyyksistä ei uutisoinnin yhteydessä puhuta juuri koskaan. Vaaligalluppeja toki julkaistaan kuukausittain, mutta näissäkään en ole nähnyt esiteltävän kannatuksen todennäköisyysjakaumia. Ainakin anglosaksisessa maailmassa tämä taas on ihan arkipäivää.
Tämä johtuu rahapelinonopolistamme. Kun kerran Veikkaus ei tarjoa poliittisia vetoja (vai onko joskus tarjonnut?), näyttää sellaisen vedonlyöntimarkkinan olemassaolosta vaikeneminen kuuluvan Ylen, Maikkarin ja Veikkauksen yhteisiin intresseihin.
Ymmärrän kyllä, miksi Veikkaus ei tarjoa poliittisia vetoja. Jotkut ehdokkaat manipulointimielessä varmuudella painaisivat omaa kerrointaan alaspäin, koska ihmiset tykkäävät äänestää sellaisia, joilla on realistiset läpimenomahdollisuudet. Tästä tulisi ikävää julkisuutta, varsinkin kun valtaosa valitsemispotentiaalilla varustetuista kansanedustajista on tavalla tai toisella Veikkauksen edunsaajia.
Näinhän ovat jotkut jo ulkomaisilla sivustoilla tehneet. Viime eduskuntavaalienkin yhteydessä näin täysin läppäehdokkailla varsin matalia kertoimia. Tosin vähän tunnetun ehdokkaan vaalibudjetin kohdistaminen kerroinmanipulointiin onkin ihan tarkoituksenmukaista toiminta. Jos siis tarkoitus on tulla valituksi keinoista kovin suuresti välittämättä.
Tehokas ajankäyttäjä ei pohdi niinkään tulosta, vaan seurauksia
Yksityissijoittajan kannattaa useimmiten ulkoistaa poliittinen analyysinsa vedonlyöntimarkkinoille. Että itse saisi aikaiseksi markkinoita paremman arvauksen vaatii aika paljon verta, hikeä ja itsepetosta. Pitää olla melko iso sijoitustalo, että on valoa palkata oma poliittinen analyytikko. Ja silloinkin olisi parempi ottaa joku pätevä.
Mutta koska jokainen tietää oman positionsa, riskinottokykynsä ja paniikkiherkkyytensä parhaiten, kannattaa itse miettiä vaalien, kauppaneuvottelujen yms. seurauksia omalle positiolle. Jollekin Oravalle on melko sama, minkälaiseen kadotukseen Boris Johnson on kansansa viemässä. Kun taas UPM Kymmenelle Ison Britannian tapahtumilla yleensä ja punnan kurssilla erikseen on paljon merkitystä.
Lisäksi kannattaa pohtia, mitä aikoo tehdä esimerkiksi jos 1.) Hard Brexit toteutuu ja 2a) Sen seurauksena kurssit laskevat 2b) Kurssit nousevat. Täysin varmaksi ei voi nimittäin sanoa kurssireaktiota juuri mihinkään tapahtumaan. Toki voisi ennustaa Helsinkiin aika varmaa kurssilaskua, jos itärajalta alkaisi tulla pieniä vihreitä miehiä isoissa määrin yli.
Poliittiset riskit kannattaa aina huomioida
Kaikkea ei voi koskaan huomioida. Tiedän kavereita, jotka veivaavat exceleitään kaksi viikkoa ja sitten tekevät prosentin allokaatiomuutoksen. Sitten on muitakin kaltaisiani spekulantteja, jotka voivat hetken mielenjohteesta ostaa mitä tahansa - millä tahansa perusteella. Vanha venäläinen sanalasku muuten onkin, että omilla rahoillaan saa pelata miten haluaa.
Mutta poliittisten riskien huomioiminen on sikäli kustannustehokasta, että valtaosa kansasta ajelee täysin laput silmillä sijoitustensa poliittisten riskien suhteen. Ja tämä ei rajoitu tuulipukuihin, vaan varsin isotkin sijoittajat jättävät nämä huomioimatta.
Kun markkinainformaation saa helposti ja nopeasti ja muut käyttävät sitä melko vähän – mikä on poliittisissa riskeissä tilanne – luulisi kertoimien kurkkaamisesta löytyvän kaikille loogisen päättelykyvyn jakotilaisuuteen ehtineille spekulanteille jotain iloa.
Kertoimia ja todennäköisyyksia:
No Deal Brexit 2019:
Kerroin 2,95 todennäköisyys 34%
Onko USA:n seuraava presidentti republikaani vai demokraatti?
Kerroin 2, todennäköisyys 50%
Trump joutuu syytteeseen virkarikoksesta ensimmäisellä kaudellaan:
Kerroin 5,7, todennäköisyys 18%
Aki Pyysing 27.5.2018: Miten sijoittaja varautuu hallituksen kaatumiseen?
