EU lähinnä tarkkailee kurkkujen käyryyttä eikä liity mitenkään korttiväen arkipäivään. EU-vaaleissa pokerinpelaajalla ei siis ole mitään intressejä. Tuloskin on etukäteen pitkälti selvillä. Äänestämiseen käytettävän ajan voi aina käyttää tehokkaammin grindaamiseen. Lisäksi poliitikot ovat kaikki joko epäpäteviä, korruptoituneita tai molempia. Siispä on yhdentekevää, jopa haitallista äänestää tällaista sakkia.
Tässä väitteitä, joita olen kuullut perusjärkevän oloisilta voittavilta pokerinpelaajilta. Tarkastellaanpa näitä väitteitä hivenen syvemmältä.
EU lähinnä tarkkailee kurkkujen käyryyttä eikä liity mitenkään korttiväen arkipäivään.
EU:ssa on varmasti paljon turhaa byrokratiaa ja Brysselistä tulee välillä yhtä aikaa naurattavia ja itkettäviä direktiivejä. Tästä on vaikeaa olla eri mieltä, mutta jos Suomi ei olisi EU:n jäsen, olisi nettipokeri kiellettyä Suomessa. EU-tuomioistuimen pelko on ylivoimaisesti tärkein syy, miksi saamme edelleen laillisesti pelata netissä. Kysykää norjalaisilta pokerinpelaajilta, olisivatko he mieluummin EU:n sisä- vai ulkopuolella, jollette minua usko.
EU-vaaleissa pokerinpelaajalla ei ole mitään intressejä.
Onneksi meillä on Malta EU:ssa, joten EU:n tason pelikieltoa, jossa vain kansalliset monopolit sallittaisiin, tuskin tulee. Suomen painoarvo EU:ssa on pieni, mutta olemassa ja suurempi kuin Maltan. Vaaleissa on ehdolla sekä ehdokkaita, jotka ovat aktiivisesti lobanneet kieltolakia että sellaisia, jotka liputtavat yhtä avoimesti liberalisoinnin puolesta.
Lisäksi kaikilla on intressejä sen suhteen kuka EU:ssa meitä edustaa. Pokerinpelaajilla on muutakin elämää kuin pelkkä pelaaminen. Vaikka se ehkä ulkopuolisista (ja välillä pelaajista itsestäänkin) toiselta vaikuttaisi. Onko Brysselissä kielitaidottomia populisteja vai kielitaitoisia asiantuntijoita suomalaisia edustamassa on äänestäjien päätettävissä.
EU-vaalien tulos on etukäteen tiedossa
Tämä on pitkälti totta. Löisin omaa kymmenen varman listaa melko pienellä kertoimella, jos tarjottaisiin. Mutta äänten siirtymillä on väliä pitemmälläkin aikavälillä kuin ensi sunnuntaihin kestävällä. Lestadiolaiset keskittävät äänensä omalle ehdokkaalleen aina. Maanviljelijät eivät äänestä demareita, eikä kaupunkien työläiset keskustaa. Kokoomuksen on turha lobata Jakomäen kuppiloissa. Näin ovat asiat olleet ja tulevat todennäköisesti aina olemaan. Mutta pokerinpelaajat ovat hyvin pitkälti liikkuvaa äänestäjäkuntaa, joka äänestää ketä huvittaa, ja jos huvittaa.
Tämä on tiedossa myös puoluetoimistoissa. Sadattuhannet ovat kokeilleet peliä ja kymmenettuhannet pelaavat aktiivisesti. Tämä on toiseksi tärkein syy siihen, miksei nettipokerikieltoa tullut. Kaikki puolueet kannattavat monopolin säilyttämistä kynsin hampain, mutta yhtä suurella innolla ne haluavat pitää kiinni äänestäjistään tai hankkia niitä lisää.
”Meitä on niin monta, mikään ei ole mahdotonta”, lauloi Pelle Miljoona vuonna 1978. Pokerinpelaajien lobbausjärjestöt ovat tehottomia verrattuna mihin tahansa muihin vastaaviin, mutta meissä pelaajissa on todella paljon liikkuvia äänestäjiä. Puolueiden vaalistrategit ovat tämän saattaneet jo havaita. Vaikka lobbausvoimaa meillä ei ainakaan vielä juurikaan ole, niin äänestysvoimaa on ja paljon.
Vaalien voittajia ja häviäjiä tarkastellaan hyvin pienten siirtymien perusteella. Edustajien oma asema puolueessa on riippuvainen heidän äänimäärästään. Vaikka äänestäisi ns. tyhjää arpaa, eli ehdokasta, jolla ei ole realistisia mahdollisuuksia päästä läpi, niin hänen äänimäärällään on merkitystä hänen asemaansa jatkossa. Sama pätee varmoihin. Mitä suuremmalla marginaalilla varma pääsee sisään, sitä tukevampi on hänen poliittinen selkänojansa. Poliittista elämää on vaalien välilläkin ja aina ovat seuraavat vaalit tulossa.
Äänestämiseen käytettävän ajan voi aina käyttää tehokkaammin grindaamiseen.
Useimpien grindereiden tulos olisi parempi, jos he malttaisivat pitää enemmän taukoja. Pelin keskeyttäminen ja reipas ulkoilu lähikoululle on +EV jo siinä mielessä, että se pakottaa pieneen liikuntaan ja taukoon ruudun tuijottamisen sijaan.
Poliitikot ovat kaikki joko epäpäteviä, korruptoituneita tai molempia
Voi olla, että ovat. Siltä ainakin välillä jopa minusta vaikuttaa. Mutta varmaa on, että osa on vähemmän epäpäteviä ja vähemmän korruptoituneita. Aina on parempi valita pienempi paha.
On yhdentekevää, jopa haitallista äänestää tällaista sakkia.
On haitallista jättää äänestäminen vain poliittisesti aktiivisten tai vanhempiensa perinnön perusteella äänestävien varaan. Jokainen poliitikko haluaisi, että vain hänen kannattajillaan olisi äänioikeus. Minulle sopisi, että vain suoran väristä erottavat päästettäisiin äänestämään. Kumpikaan näistä ei demokratiassa kuitenkaan toteudu.
Pokerinpelaajat ovat mielestäni selvästi keskimääräistä loogisempia ihmisiä. Luulisi olevan helppo ymmärtää, että jos et tee itse päätöksiä, joku muu tekee ne puolestasi. Vai olenko väärässä logiikassani?
EU-vaalit sunnuntaina 7.6.2009 kello 9-20.
