En ollut katsonut paljon uusituvat ovat tuloksesta kun katsoin vaan jostain että oli tuo 20% tuotannosta. Olisi pitänyt katsoa pintaa syvemmälle niin olisi selvinnyt nuo mitä nostit esille.
Nordean analyytikon arvio on vähän eri: "Palm oil together with PFAD (palm fatty acid distillate) are over 70% of Neste's European renewable diesel raw materials according to our estimates. " Toki Neste haluaa puhua pelkän palmuöljyn vähemmistönä olosta raaka-aineena, koska se on noista pienempi(23%) ja pahempi osuus. Palmuöljynrasvoista puhutaan pelkkänä rasvana, muttei sekään ihan ongelmatonta ole.
Palmyöljy ja PFAD ovat käytännössä ja poliittisesti täysin eri asioita. PFAD on jäte jota ei voi käyttää ruokatuotannossa. Jos palmyöljyn käyttö energian raaka-aineena kielletään, se kielto ei tule koskemaan PFAD:tä.
Mutta toi, että Neste saa palmuöljyn kieltämisestä kilpailuetua ei kyllä pidä paikkaansa.
Mielenkiinnosta kuulisin hieman perusteita tälle väitteelle? Mitkä muut uusiutuvista raaka-aineista tehtävän dieselin tuottajat pystyvät käyttämään vaihtoehtoisia raaka-aineita yhtä tehokkaasti kuin Neste? Tai pitäisi puhua dieselin korvikkeiden tuottajista, sillä toisin kuin Nesteen tuote, kilpailevat tuotteet ovat vain dieselin korvikkeita ja ominaisuuksiltaan paljon huonompia.
FAME tuotannossa palmuöljyn korvaavia raaka-aineita ovat kalliimmat raaka-aineet eli rypsiöljy, soijaöljy jne. PFAD:ta käsittääkseni voidaan käyttää FAME tuotannossa, joten palmuöljyn kieltäminen lisäisi varmaan sen käyttöä FAME tuotannossa mikä johtaisi tämän jäteraaka-aineen hinnan nousuun ja Nesteellä pitäisi olla kilpailijoita paremmat edellytykset siirtyä halvempien raaka-aineiden käyttöön koska he käyttävät niitä jo. Tosin olen ymmärtänyt että esim Saksassa tuetaan kovasti maatalouden rypsiöljyntuotantoa mikä takaa maan FAME tehtaille edullista raaka-ainetta, tästä minulla ei kylläkään ole muuta tietoa kuin kuulopuheita.
Kokonaisuutenahan koko uusiutuvien energioiden business perustuu poliittisiin päätöksiin ja on siksi arvaamatonta ja tilanne saattaa muuttua nopeastikin.
Nyt näyttää siltä, ettei PFAD raaka-ainetta olla poistamassa advanced biofuels kategoriasta, mutta kuka tietää jatkosta. Arvaan, että mielestäsi sen käyttö on ongelmatonta, mutta on siitäkin muitakin näkemyksiä. Olihan EU:ssa myös komiteaesitys pöydällä, mikä kieltäisi eläinrasvatkin.
Sanotaanko nyt vain, että olen eri mieltä kilpailuedusta. Mielelläni lyön vetoa siitä, että uusiutuvien liikevoitto putoaa tulevaisuudessa nykyisestä. Toisaalta varmaan omistat Nestettä, niin siinähän meillä on hyvä veto.
Ja tiedän kyllä, että kirjoittamani on vähän huonoa nettikäyttäytymistä. Lisäksi väsyneenä tulee joskus lipsautettua argumentti "tuo ei pidä paikkaansa", oikean muodon "olen eri mieltä" sijaan. Luotan näkemyksissä analyytikkoiden raportteihin, joita ei oikein voi laajasti referoida. Niissä yleensä rajoitukset raaka-aineeseen nähdään negatiivisena, koska ne nostavat input kustannuksia. Ja mahdollisuus raakapalmyöljyä laajempiin estoihin ihan todellisena uhkana. Usein epätodennäköinen, mutta ison vaikutuksen tekijä on sijoitusmielessä mielenkiintoisempi kuin todennäköinen ja pienen vaikutuksen tekijä.
Aika harva asia uusiutuvissa polttoaineissa on sellainen, josta eri vastapuolet ovat samaa mieltä. Siellä on aina taistelua hiilijalanjäljestä, luontoystävällisyydestä ja kustannuksista. Kun lähteen valitsee oikein, löytyy kyllä hyvin perusteluja argumentteja tukemaan omaa näkemystä. Usein on ajankäytöllisesti parempi vain todeta, että ollaan eri mieltä.
Oma pointtini on kuitenkin, että Neste on hinnoiteltu täydellisellä tuloksella korkeaan arvostukseen. Kuitenkin, jos listasin 10 ongelmaa Nesteen kurssille, biopolttoaineiden raaka-aineet olivat vain yhden kohdan yksi neljästä huolenaiheesta (Yhdysvaltojen tukien ja sekoitusvaatimusten ja Euroopan sekoitusvaatimusten lisäksi).
Oma pointtini on kuitenkin, että Neste on hinnoiteltu täydellisellä tuloksella korkeaan arvostukseen. Kuitenkin, jos listasin 10 ongelmaa Nesteen kurssille, biopolttoaineiden raaka-aineet olivat vain yhden kohdan yksi neljästä huolenaiheesta (Yhdysvaltojen tukien ja sekoitusvaatimusten ja Euroopan sekoitusvaatimusten lisäksi).
Niin kuin ekassa viestissäni kirjoitin, en ottanut kantaa Nesteen arvostustasoon enkä myöskään lähtenyt haastamaan muita näkemyksiäsi. Itseasiassa myin omat Nesteen osakkeeni pois nyt tammikuussa. Eli toivon samaa kuin sinä, että Nesteen osake romahtaisi ja pääsisin ostamaan niitä takaisin halvalla.
Minun silmiini vain pisti tuo viittaus palmuöljyyn vaikka Nesteen tulos ei ole siitä mitenkään riippuvainen. Siksi otin tämän yhden kohdan kommentoitavaksi kun minulla on siitä jonkin verran näkemystä. En nyt lähde tässä jankkaamaan enempää tai avaamaan mihin väitteeni perustuu, mutta taustalla on muutakin kuin arvailua.
Siitä olen samaa mieltä, että epävarmuustekijöitä on, sillä suurin osa poliitikoista, toimittajista, analyytikoista, greenpeacelaisista jne ovat aivan pihalla esim näistä raaka-aineista ja kaikenlaisia hölmöjä vaatimuksia ja päätöksiä voidaan tehdä hyvien päätösten yhteydessä. Lisäksi päätöksiin vaikuttaa eri osapuolten omat taloudelliset intressit ja valtioiden protektionismi. Mutta kuten aikaisemmin kirjoitin, Nesteen prosessi on käsittääkseni kilpailijoita joustavampi raaka-aineiden suhteen ja selvinnee muuttuvassa toimintaympäristössä kilpailijoita paremmin jos vain uusiutuvista raaka-aineista tehtävän dieselin markkina pysyy hengissä. Markkinariskiä kylläkin kompensoi ainakin hieman Nesteen mahdollisuus tulevaisuudessa tuottaa lentopolttoainetta ja saman prosessin tuotteiden mahdollinen käyttö biokemikaalien raaka-aineena, mutta nämäkin markkinat ovat tietysti enimmäkseen samojen mandaattien takana.
Kiitos Daytraderille erittäin mielenkiintoisesta tekstistä. Pörssikurssien mekanismeista en lähde tällä tietotaidolla vänkäämään, mutta alaa seuraavana itse analyysistä Keppel Bay:n kanssa samoilla linjoilla. Nesteellä on selkeä teknologiaetu markkinoilla, mutta tuotekehityksen puolella katseet selkeästi tulevassa - myöskin tulevaisuuden teknologioiden suhteen. Nuo mainitut lentopetrooli ja biomuovit (tai laajemmin biokemikaalit) ovat hyviä esimerkkejä siitä ettei tosiaan Neste ole pelkästään biodieselistä saatika sitten palmuöljystä riippuvainen yhtiö. Samaa mieltä kuitenkin tuosta, että tuskinpa tuo raaka-ainemarginaali tulee kestämään kun kiertotalousbuumin ja menestyksen myötä muutkin tahot ovat aiasta kiinnostuneita - ja tämä voi olla myös ylösskaalakuksen problematiikkana.
Globaalilla mittakaavalla Suomessa tuntuu kutenkin olevan poikkeuksellisen hyvä tuki ja alusta biotalouspuolen tuotekehitykselle. Se ei tietystikään vaikuta, mitä lainsäädännössä tapahtuu jenkeissä tai EU:ssa, mutta ottaen huomioon kokonaispoliittisen paineen ilmastonmuutoksen ehkäisemisen suhteen näen kuitenkin erittäin epätodennäköisenä, että tuo Nesteen menestys jäisi pelkäksi tähdenlennoksi.
“Mepit haluaisivat lopettaa palmuöljystä valmistettujen polttoaineiden käytön Euroopassa – kielto merkitsisi Nesteelle valtavaa muutosta
…
Parlamentin hyväksymä muotoilu ei ole aivan yksiselitteinen, mutta se on tulkittavissa siten, ettei kyse olisi täyskiellosta. Sen sijaan palmuöljypohjaisten biopolttoaineiden käytöstä tehtäisiin vähemmän houkuttelevaa siten, ettei niitä otettaisi mukaan laskelmiin, kun seurataan, kuinka EU-maat täyttävät uusiutuvan energian tavoitteet liikenteessä. Toisin sanoen palmuöljy rinnastettaisiin fossiilisiin polttoaineisiin. Muutos astuisi voimaan vuonna 2021.”
Tämä olisi hieno asia. Toi koko palmuöljy-kuvio on ihan hölmöläisten hommaa. Ilmastoa ei palmuöljyllä pelasteta, päin vastoin, mutta loputkin Aasian sademetsistä (Borneo) saadaan sen varjolla kaadettua.
Tässä kohtaa meinasi mennä kuppi nurin:
“(Nesteen yhteiskuntasuhdejohtaja Ilkka) Räsäsen mielestä rajoitukset olisivat kuitenkin huono ratkaisu palmuöljyn tuotannon kestävyyden kannalta, sillä länsimaisilla yhtiöillä on velvollisuus selvittää käyttämänsä palmuöljyn lähteet ja tuotantotavat. Jos länsimaiset yhtiöt eivät raaka-ainetta osta, ohjautuisi se kevyemmin säänneltyjen yhtiöiden käyttöön.”
Tuo koko palmuöljykuviotilanne maailmassa on kyllä farssi - siitä samaa mieltä, mutta äkkiä loppuu raaka-aineet maailmasta kesken jos aina totaalikielletään ne, joissa on kestämättömiä tuotantotapoja. Kyllä vaatekaupassakin sillä on varmasti väliä ostatko lapsityövoimalla tuoten rievun vai et? Samankaltaisesti lihatonta lokakuuta on kritisoitu ettei se varsinaisesti lisää eläinten hyvinvointia, koska parempi mekanismi olisi ostaa niitä tuotteita, joissa se eläin on kasvatettu kestävissä olosuhteissa.
En ole syvemmin perehtynyt Nesteeseen, mutta mielestäni osakkeessa on liikaa ilmaa. Otin tänään bear x2 63e hinnoista. Ehkä luovun jo ensi viikolla. Miten muut näkevät yhtiön lähitulevaisuuden?
Itseäkin kiinnostaa nesteen shorttaus. Katsoin warrantit läpi jo aiemmin, mutta en löytänyt niistä mitään järkevää. Varmaan pitäisi ihan vaan myydä lyhyeksi.
Noi Bear-vipusertit sopinee parhaiten päivän tai parin näkemykseen. Mä haluaisin enemmän aikaa.
Nokian puhelimien sakatessa vuosia sitten ajelin Nokia Bear x3 sertillä. Parissa kuukaudessa osake laski ku lehmänhäntä ja ajattelin käärineeni hyvät voitot. Naamani venähti kun puolet possasta olikin sulanut pois.... compounding effect.
Noi Bear-vipusertit sopinee parhaiten päivän tai parin näkemykseen. Mä haluaisin enemmän aikaa.
Jep näinhän se varmaan onkin. Mielestäni nämä sertit on hyvä tuote piensijoittajille, ainakaan kulut ei mua kirpase. (1% p.a. ja päivän päätteeksi possan arvosta vähennetään tuo 1×1/365.
Jep näinhän se varmaan onkin. Mielestäni nämä sertit on hyvä tuote piensijoittajille, ainakaan kulut ei mua kirpase. (1% p.a. ja päivän päätteeksi possan arvosta vähennetään tuo 1×1/365.
Joo kulut ovat ihan ok, mutta aikaahan noi vivutetut tuotteet eivät kestä. Kohde-etuuden hinnan heilunta syö nopeasti pääoman. Onhan tämä varmasti tuttua:
Joo kulut ovat ihan ok, mutta aikaahan noi vivutetut tuotteet eivät kestä. Kohde-etuuden hinnan heilunta syö nopeasti pääoman. Onhan tämä varmasti tuttua:
Johannes Ankelo kirjoittaa Nesteestä ennen 25.7. torstaina julkaistavaa osavuosikatsausta.
"Q2-raportin EPS:n odotetaan olevan 0,43€ (0,38-0,62€ haarukassa), koko vuoden 2019 odotuksen ollessa 1,71€ (1,60-1,90€)."#Nestehttps://t.co/S0JNnj1wpz
Hei Matti! Neste MY on parafiininen diesel eli korkealuokkainen, puhtaasti palava polttoaine, joka ei sisällä rikkiä eikä aromaattisia yhdisteitä. Tämänhetkinen ymmärryksemme on, että veroalennuksen asteittainen poistaminen kohdistuu fossiiliseen parafiiniseen dieseliin.
Hei Matti! Neste MY on parafiininen diesel eli korkealuokkainen, puhtaasti palava polttoaine, joka ei sisällä rikkiä eikä aromaattisia yhdisteitä. Tämänhetkinen ymmärryksemme on, että veroalennuksen asteittainen poistaminen kohdistuu fossiiliseen parafiiniseen dieseliin.
Tämä vaikuttaa minusta todellisuudessa enemmän kainolta pyynnöltä. Mihinkähän sanamuotoihin tuo "ymmärrys" pohjautuu?
Ei sillä, asialla ei ole Nesteen tulosta täysin kaatavaa merkitystä Suomen uusiutuvan kapasiteetin ollessa tulevaisuudessa entistä pienempi osa uusiutuvien kokonaiskapasta, Suomen ollessa kuitenkin aika pieni markkina tälläkin alalla. Suomen tuotannon katteet toki pienenee entisestä, joten liekö uusia investointeja tälle suunnalle enää nähdään vai houkutteleeko Eurooppa / muut maanosat enemmän. Jotain taisi olla suunnitteilla nytkin Nesteen kilpailijoiden toimesta tähän maahan, mutta lienee investointipäätös vielä tekemättä. Huonolla säkällä jää tehdas pykkäämättä Antin sanailujen vuoksi.
Neste had an excellent financial performance in the third quarter: Highest ever quarterly comparable operating profit! Extremely proud of our passionate employees and partners who share our purpose: creating a healthier planet for our children. https://t.co/AWRkC21adi
Jotenkin tunne, että kaiken hypen ja analyytikkokehujen keskellä nousu ei ollut vielä tässä. En taida silti hypätä kelkkaan jossa eiliseen asti pienellä positiolla olin.
