Seligsonin Pohjois-Amerikka indeksi on tuottanut 15% YTD. Se on Nvidia-painotteinen ja ei sisällä Applea eikä Teslaa. Applen poisjättö oli syy miksi valitsin sen, mutta tietenkin sijoitin vain 100€ alkusumman enkä enempää... Nyt jos etsisin rahastoa niin Applella olisi nousuvaraa. Jos taas näkee noiden kahden yhtiön suoriutuvan heikommin jatkossakin, tämä on hyvä valinta.
Olen viime aikoina auttanut tuttuja jotka ovat halunneet aloittaa sijoittamisen. Sen suuremmin ajattelematta olen vain ohjannut nordnetin kuukausisäästämisen ja "iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc)" piiriin. Ilmeisesti löytyy kuitenkin myös pienemmillä kuluilla pyörivä "Amundi MSCI World V UCITS ETF Acc" joka on kuitenkin vähemmän suosittu kuin edellä mainittu.
Onko tässä jotain mitä en tajua? Haluaisin nyt vain yhden kohteen jota voin hyvillä mielin levitellä ihmisille. Ymmärrän ettei asialla todnäk ole hirveästi väliä mut jos vaihtoehtoja kerran löytyy 🤔 Itse ostaisin pienien kulujen perässä vain sp500 mutta one size sapluunana varmaan parempi tarjota noita koko maailman kattavia.
Olen viime aikoina auttanut tuttuja jotka ovat halunneet aloittaa sijoittamisen. Sen suuremmin ajattelematta olen vain ohjannut nordnetin kuukausisäästämisen ja "iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc)" piiriin. Ilmeisesti löytyy kuitenkin myös pienemmillä kuluilla pyörivä "Amundi MSCI World V UCITS ETF Acc" joka on kuitenkin vähemmän suosittu kuin edellä mainittu.
Onko tässä jotain mitä en tajua? Haluaisin nyt vain yhden kohteen jota voin hyvillä mielin levitellä ihmisille. Ymmärrän ettei asialla todnäk ole hirveästi väliä mut jos vaihtoehtoja kerran löytyy 🤔 Itse ostaisin pienien kulujen perässä vain sp500 mutta one size sapluunana varmaan parempi tarjota noita koko maailman kattavia.
Kiitokset
Enpä ollut tätä Amundia itse huomannutkaan - olen itse myös sijoittanut tuohon iSharesiin. Mitään suurempaa eroa ei noilla näytä olevan - JustETF:n mukaan molemmat ovat fyysisiä (eli omistavat osakkeet oikeasti, toisin kuin synteettiset). Amundin osalta lukee full replication, kun taas iShares käyttää samplingia. Redditissä on jotain pientä valitusta Amundista että ovat vaihtaneet rahastojen indeksejä yms - en tiedä miten relevantteja valitukset on. Eiköhän molemmat liene ihan valideja vaihtoehtoja.
Noissa Amundin ja iSharesin UCITS rahastoissa on semmoinen ero, että Amundin rahastot on Luxemburgissa ja iSharesin Irlannissa. Vaikuttaa mm. siihen, miten/paljonko rahastot maksavat veroa saamistaan osingoista. Esim jenkeistä (~70 % MSCI World rahastosta) tulevista osingoista luxemburilainen ETF maksaa veroa 30 % ja irlantilainen 15 %.
Noissa Amundin ja iSharesin UCITS rahastoissa on semmoinen ero, että Amundin rahastot on Luxemburgissa ja iSharesin Irlannissa. Vaikuttaa mm. siihen, miten/paljonko rahastot maksavat veroa saamistaan osingoista. Esim jenkeistä (~70 % MSCI World rahastosta) tulevista osingoista luxemburilainen ETF maksaa veroa 30 % ja irlantilainen 15 %.
Selvä. Osaatko sanoa miten edellä mainittu vaikuttaa "Amundi Stoxx Europe 600 - UCITS ETF Acc"? Vertailuna "iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc)" joka on vähän kalliimpi kuluiltaan 🤔
Noissa Amundin ja iSharesin UCITS rahastoissa on semmoinen ero, että Amundin rahastot on Luxemburgissa ja iSharesin Irlannissa. Vaikuttaa mm. siihen, miten/paljonko rahastot maksavat veroa saamistaan osingoista. Esim jenkeistä (~70 % MSCI World rahastosta) tulevista osingoista luxemburilainen ETF maksaa veroa 30 % ja irlantilainen 15 %.
Selvä. Osaatko sanoa miten edellä mainittu vaikuttaa "Amundi Stoxx Europe 600 - UCITS ETF Acc"? Vertailuna "iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc)" joka on vähän kalliimpi kuluiltaan 🤔
Nuo seuraa eri indeksiä, niin en tiedä kuinka vertailukelpoisia ovat.
Mutta jos sanotaan, että kaksi rahastoa seuraa samaa osakekoria/indeksiä, josta saa osinkoja 1 % NAV:sta: 30 % lähdevero = 0,3 % vs 15 % lähdevero = 0,15 %
Eli jos rahasto sijoittaa osinko maksaviin osakkeisiin, on 15 %-yks. enemmän veroja maksavan rahaston vuosituotto 0,15 % / 1 osinkoprosentti pienempi.
Jos kaksi samanlaista indeksirahastoa seuraavat samaa indeksiä, katsotaan hallinnointipalkkio, todelliset vuosikulut sekä vuosituotto usealta vuodelta. Kulu- ja tuottoero on lähtökohtaisesti sama. Esim. 0,1 % halvempi vuosikulu näkyy teoreettisesti 0,1 % parempana vuosituottona vuosien mittaan. Parempituottoinen rahasto on oletettavasti (kustannus)tehokkaampi sekä paperilla että käytännössä.
Jos tuottoero on jotain muuta kuin kuluero, syy voi olla lähdevero, osakelainauksen tuotot ym. tai myös rahastossa tapahtunut muutos kuten palkkion muuttaminen, joka näkyy vielä historiallisissa luvuissa mutta ei nykyisessä rahastoesitteessä.
Jos rahastot seuraavatkin eri indeksiä, tuottoero selittyy todennäköisesti sillä, että toisen indeksin osakkeet nousivat tai laskivat enemmän. Rahastojen tehokkuuseroa tai "paremmuutta" on tällöin vaikea saada esille. Tuleva tuottoero riippuu siitä, kumpi indeksi sattuu olemaan parempituottoinen jatkossa.
Ensimmäisen ETF:n valinta on hankala, mutta siitä ei tarvitse stressata liikaa. Tilastollisesti sijoituskohteen valinnalla on pienempi merkitys kuin sillä, sijoittaako mihinkään vai ei.
