Aito perustulo ratkaisisi asumistukiongelman

Näin hiljan telkkarissa Kimmo Tiilikaisen, joka vastasi monta kertaa kysymykseen "Valuuko asumistuki vuokriin?", että "Olen kuullut sellaisia väitteitä". Miuta jäi vaivaamaan, esittikö se vain vaalien alla tyhmää vai eikö oikeasti ymmärrä markkinatalouden toimintamekanismeja? Voi tietysti olla, että vähän sekä että.

Perustuloon liittyen olen paljon pyöritellyt käänteistä progressiota verotukseen. Selkeyttäisi siirtymää ja kustannusten kattamista kun jokainen työeuro toisi jotain takaisin niin tekijälle kuin yhteisen hyvän  järjestelmään.

Jos maksaisit enemmän, vähenisi %-osuus. Lähtökohta voi tuskin olla yli 50% ja alaraja (pääomaveron taso) pitäisi saavuttaa jossain n. 5k/kk tasolla ja kas, työn tekeminen kannattaisi taas ihan palkallakin. 

Samalla kaikki korkotuet ja kotitalousvähennykset  yms. hitoille. 

Tarttee laittaa omat laskelmat taas tulille, koska aikaisemmin en ole riittävästi huomioinut asumiskulujen säästöjä.

Mielenkiintoista. 

Voisiko perustulo osittain harkinnanvaraisena toimia siten, että meillä olisi perustulon perusosa (vaikka 550 euroa) ja pieni osa KELAn harkinnanvaraisista tuista (esimerkiksi rankasti uudistettu, käänteisesti progressiivinen asumistuki) toisessa laatikossa. Veroleikkuri sitten leikkaisi tukia siten, että leikkuri on rajumpi jos noita harkinnanvaraisia tukia käyttää kunnes ne on maksettu (mutta silti alle 50% jotta tienaamisen mielekkyys säilyisi) . En ihan puhtaaseen perustuloon usko parhaana ratkaisuna, vaikka uskonkin että 800 euron puhdas perustulo olisi paljon parempi ratkaisu kuin nykyinen työ, - asunto- ja muita markkinoita vääristävä kannustinloukkoviidakko. Tässä pidempi pari vuotta mutta silti ajankohtainen kirjoitukseni aiheesta. 

Perustulo itsessään on loistava lääke suurimpiin Suomen ongelmiin koskien sosiaaliturvaa ja kannustinloukkuja. Sitä vastustetaan lähinnä siksi että etujärjestöt (ay-liike, demarit yms.) menettäisivät nykyisten porsaanreikien ja tukien tuomat miljoonat ja miljardit eurot sekä saisivat poliittisesti todennäköisesti tuhottua demarit kun ihmiset tajuaisivat ettei kaikki ole mustavalkoista (olet joko töissä tai sossun elätti, et voi olla mitään siltä väliltä) ja alkaa ottaa vastuuta omista raha-asioistaan.

Tukien harkinnanvaraisuus on välttämätöntä, jotta tukimäärät pysyvät tarvitsijoilleen riittävinä ja kokonaisuutena julkiselle taloudelle kestävinä. Tuloloukut ovat luontainen osa mitä tahansa tulonsiirtojärjestelmää, eikä niistä ole mahdollista päästä eroon edes kohtuulliselta osin.

Suomalainen tukijärjestelmä on tasan yhdestä syystä ongelmissa: se on luotu aikana, jolloin keskitetyillä palkkaratkaisuilla ja verotuksella jaettiin suuret vientitulot tasaisesti koko kansalle; vienti romahti eikä toipunut. Köyhien pitäisi olla selvästi nykyistä köyhempiä, jotta julkinen talous olisi tasapainossa.