Piskuinen Malta ilkesi valittaa EU:lle Suomen arpajaislakiluonnoksesta. Suomi vastasi serkkujen ymmärtäneen kaiken täysin väärin. Suomalaisen rahapelijärjestelmän keskeisenä elementtinä kun on esimerkiksi ”rahapelitoiminnan johdonmukainen, tiukka ja luotettava viranomaisvalvonta”. Tosin Kilpailu- ja kuluttajaviraston selvityksen mukaan Veikkauksen valvonta ei täytä EU:n vaatimuksia. Esimerkiksi tämä lausunto on jostain syystä unohtunut liittää Suomen vastineeseen Maltan valitukseen.
Serkut väittivät myös, että Suomi ei ole arvioinut uudelleen sitä, onko monopolimalli edelleen soveltuvin Suomen tavoitteiden saavuttamiseksi. Tähän soveltuvin vastaus vastineessa lienee
”Koska rahapelialan lainsäädäntöä ei ole EU:ssa harmonisoitu, jokaisella jäsenvaltiolla on oikeus itse valita rahapelijärjestelmänsä, kunhan jäsenvaltio täyttää unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä asetetut vaatimukset”.
Paha olisi ollut väittääkään, että olisi arvioitu. Lainsäädännön arviointineuvostokin kun mm. huomautti, että
”Esityksessä tulisi käsitellä esimerkiksi lisenssijärjestelmää, jossa ulkomaiset peliyhtiöt voisivat ostaa lisenssin toiminnan harjoittamiseksi.”
Lainsäädännön arviointineuvoston pohdintojakaan arpajaislakiluonnoksesta ei ole Suomen vastineeseen tarinaa häiritsemään turhaan liitetty.
Vastine jatkaa vanhoilla linjoilla, joiden mukaan rahapelimonopolin tarkoitus on vain suojella peliongelmaisia. Suomen viranomaisselvityksetkin kun tukevat Maltan kritisoimien maksublokkien käyttöönottamista.
Tosin näissä selvityksissä Peluuri totesi, ettei maksublokkien vaikutuksesta pelihaittoihin ole kovin vahvaa näyttöä. Finanssialakin vastusti maksublokkeja. Veikkauksen tuottoarvion pohjalta blokkien nettohyöty Suomeen olisi negatiivinen. Pokeriyhdistys ja Vedonlyöjät taas pitivät maksublokkeja uhkana ammatinharjoittamiselle ja kaikin tavoin muutenkin hönöinä.
Mutta Suomen sosiaali ja terveys ry (SOSTE) ja Museoliitto kannattivat maksuliikenteen estoja, joten eiköhän ne viranomaisselvitykset sitten niitä blokkeja tue kuin tuekin.
Suomen vastaus – sen lisäksi että on nähdäkseni hyvin ylimielinen – puhuu siis selkeästi muunneltua totuutta. Joten pidän Maltan mahdollisuuksia edes torjuntavoittoon EU:ssa melko pieninä.
Tässä toki vallitsee pieni ristiriita, mutta selitän:
Vuonna 2006 EU antoi huomautuksen Suomen rahapelimonopolille, joka tuohon aikaan avoimesti pullisteli hyvillä tuotoillaan. Tämän jälkeen RAY:n pääkonttorissa laadittiin muutama sivu satuja ja tarinoita siitä, miten täällä peliongelmaisia suojellaan. Eikä rahaa oikeastaan halutakaan kuin suotuisana sivuseuraamuksena.
EU sitten antoi vuonna 2013 Suomen rahapelimonopolille puhtaat paperit, vaikka kaikki asiaan perehtyneet tietävät, että Suomen rahapelimonopolin ainoa tavoite on ollut ainakin vuoteen 2019 asti veikkaushäviövarojen maksimoiminen. Kuten esimerkiksi ex-Veikkaus Reijo Anttila pari viikkoa sitten blogissaan kirjoitti.
Peliongelmista taas on oltu huolehtivinaan sen verran, ettei EU hermostu. Kun tämä on kaupoissa automaatit eteisissä ja lottoviirit katoissa riittänyt, en ole rahapeliasioissa EU:n suhteen kovin optimistinen.
EU:n lisäksi maksublokkien tiellä on vielä perustuslakivaliokunta. Meillä on nimittäin sellainen perustuslaki, joka turvaa ammatinvalinnan vapauden. Tämä muuten koskee myös pokeri- ja vedonlyöntiammattilaisia. Mutta en ole kovin optimistinen senkään suhteen, että blokit perustuksessa pysähtyisivät.
Perustuslakitalibanit kun tuskin ovat kovin huolissaan pelureiden ihmisoikeuksista.
Onhan toki aina mahdollista, että Marinin hallitus kaatuu rivakasti, ja nykyinen eduskunta ei ehdi arpajaislakiesitystä käsitellä. Valitettavasti tämäkään ei näytä kovin todennäköiseltä.
Toivottavasti edes joku tilannearvioistani osoittautuu yhtä huonoksi kuin reraise-pillini 83o:lla Dublinin European Masters of Pokerin pääturnauksen semifinaalissa 2011. Tosin olisi ollut oikeus ja kohtuus, että olisin nykäissyt ohi instana kopanneen Dara O’Kearneyn AQ:sta.
P.S. Lakimies ja jalkapalloanalyytikko Antti Koivula ansiokkaasti hankki sekä Maltan lausunnon että Suomen vastineen siihen.
P.P.S. Lähden lauantaina Kings of Tallinn -pokeriturnaukseen. Enkä sinne menemisen suhteen murehdi jatkossakaan maksublokeista. Vaikka Viisikko kaavailee maksublokkien lisäksi maastapoistumisveroa, eivät nämä kumpikaan kosketa ulkomaisia pokeriturnauksia.
