En yhtään ihmettele, että SOSTEn pääsihteeri Vertti Kiukaksen mielestä rahapelikeskustelua käydään liikaa julkisuuden kautta. Hyvinä aikoina, eli silloin kun Veikkauksen tuloutus aina vuosittain kasvoi, keskustelut käytiinkin kulissien takana. Termi ”Hyvät ajat”, viitaten veikkaushäviövarojen vuotuiseen kasvuun, ei ole omani vaan Elokuvasäätiön toimitusjohtajan Lasse Saarisen.
Nämä – ja paljon muutakin kyseenalaista – kuulimme tänään sisäministeriön järjestämässä arpajaislain uudistamista koskevassa kuulemis- ja keskustelutilaisuudessa. Olimme Antti Tiaisen kanssa mukana edustamassa Suomen Pokerinpelaajat ry:tä. Aiemmilla arpajaislakikierroksilla pokerinpelaajat ovat päässeet sisään lähinnä saranapuolelta, joten maailma on muuttunut parempaan suuntaan.
Oli tilaisuudessa paljon muutakin hyvää:
Peluuri: Maksublokeerauksen vaikutuksista pelihaittojen ehkäisyyn ei kovin vahvaa näyttöä
Yksikön päällikkö Inka Silvennoinen piti napakan esityksen, jossa keskistyttiin arpajaislain uudistuksessa juuri nyt käsiteltäviin kysymyksiin. Aivan kaikkia muita osallistujia ei voi samasta syyttää.
Peluurin vaateita:
Rahapelaamisen tunnistautuminen tulee laajentaa kaikkeen tunnistautumiseen mukaan lukien raaputusarvat. Nykyisenkaltaisesta peliautomaattien hajasijoittelusta olisi syytä luopua
Rahapelaamisen näkyvyyttä ja markkinointia tulee merkittävästi vähentää. Korkean riskin rahapelien mainonta (ml. tuoteinformaatio) tulee kieltää kokonaan.
Veikkauksen pelidata tulee antaa rahapelien ehkäisyn, seurannan ja tutkimuksen käyttöön.
Vuoden pelikieltomaksimi nykyisessä laissa on Veikkauksen edunsaajien nerokkaan mutta tehokkaan lobbauksen tulosta.
(Teoreettisesti on mahdollista, että Inkan kalvoilla ei ollut juuri tätä lausetta, vaan kyseessä on toimittajan vapaahko käännös.)
Jos Suomessa yritettäisiin oikeasti hillitä peliongelmaa, nämä kaikki toteutettaisiin. Veikkausperheelle on ollut onneksi, että Suomen rahapelit on tähän asti järjestetty lähinnä raha edellä. ”Pelinongelmien ehkäisy” on vain fraasi, jota täytyy EU:n suuntaan toistella.
Peluurin analyysiä:
Monopolin ulkopuolisten toimijoiden pelit ovat merkittävässä roolissa ongelmallisesti pelaavilla. Nykyisellään meillä ei ole riittävästi keinoja puuttua monopolin ulkopuolisten yhtiöiden toimintaan ja ehkäistä niiden pelaamisesta aiheutuvia haittoja.
Maksublokeerauksen vaikutuksista pelihaittojen ehkäisyyn tai ongelmallisesti pelaavien suojeluun ei kuitenkaan ole kovin vahvaa näyttöä. Keskeisenä haasteena on niiden helppo kierrettävyys.
Suomen Pokerinpelaajat ry: Pokerinpelaajat kärsisivät.
Antti Tiainen piti Pokeriyhdistyksen edustajana erittäin hyvän viisiminuuttisen. Antti kuvasi miten kivaa olisi muuttaa ulkomaille, jos Suomesta pelaaminen ulkomaille oikeasti estettäisiin. Ja lisäsi, että hän on siinä onnellisessa tilanteessa, että hänelle se olisi mahdollista. Likikään kaikkien pokeriammattilaisten perhetilanne ei tätä salli.
Useimpia Veikkauksen edunsaajia tämä aspekti ei vaikuta kiinnostavan punaisen puupennin vertaa. Mutta haluan uskoa, että osaa päättävistä tahoista kiinnostaa myös marginaaliryhmien tulevaisuus.
Suomen Urheiluvedonlyöjät: Maksublokit ohjaavat rahaliikennettä valvonnan ulkopuolelle
Puheenjohtajansa Kari Rajainmäki analysoi blokkien ohjaavan rahaliikennettä kryptovaluuttoihin ja pelaamista Curacaolle. Ammattivedonlyöjillä ja pokeriammattilaisilla on Curacaolla hyvin vähän, jos mitään kiinnostavaa tekemistä. Yritämme pelata vain niitä pelejä, joissa voimme voittaa.
Mutta koska Kari edustaa vahvasta asiantuntemuksestaan huolimatta vielä marginaalisempaa ryhmää kuin pokeriammattilaiset, eli vedonlyöntiammattilaisia, häneen tuskin kiinnitettiin kovin paljon huomiota. Toivottavasti olen väärässä.
Finanssiala ei kannata maksamisen estoja
Pankkeja edustavan Finanssiala ry:n Suvi Rautakorpi esitteli heidän näkemyksensä:
Finanssiala kannattaa työtä rahapelihaittojen vähentämiseksi. Kansainvälisten kokemusten mukaan maksamisen estot eivät ole tähän toimiva väline.
Maksamisen estot:
Eivät estä ulkomaisilla sivustoilla tapahtuvaa pelaamista. Estoja on helppo kiertää monella tavalla. voivat estää myös sallittua rahaliikennettä
vääristäisivät kilpailutilannetta kannustamalla asiakkaita käyttämään ulkomaisia maksupalveluja. lisäisivät finanssialan kustannuksia mm. järjestelmätyön ja manuaalisen lisätyön vuoksi.
Tätä olen länkyttänyt monessa kolumnissa jo pitkään. Hyvä, että esiin tuli taho, jonka asiantuntemus on selkeästi miuta hankalampi kiistää.
Kotimaiset rahanvälittäjät ottaisivat maksublokeista pahasti osumaa
Rahapelaamista ulkomaille ei pysty blokkaamaan. Norjassa sitä on jo vuosikymmen yritetty kehnoin tuloksin. Mutta kotimaiset rahanvälittäjät kyllä voidaan blokata. Heidän tilalleen sitten tulisivat ulkomaiset toimijat.
Joten veriset kilpailijat olivat oikein järjestäytyneet ”konsortioksi”. Olisin muuten valinnut konsortion sijaan jonkun vähemmän rehellisen, mutta enemmän tunteisiin vetoavan nimen.
Esimerkiksi Veikkauksen edunsaajat ymmärsivät vaihtaa nimensä Edunsaajista Edunvälittäjiksi jo vuosia sitten. Toiminnassa ei tietenkään mikään muuttunut, mutta nimillä on väliä sanotaan. Nykyisinhän veikkauskielessäkään ei virallisesti puhuta tulostavoitteesta, vaan tulosarviosta. Vanha termi tosin elää vielä sisukkaasti edunsaajienkin kielenkäytössä. Kieltä onkin hankala muuttaa.
”Konsortion” edustaja Tuomas Tierala täydensi Finanssialan näkemystä yksityiskohtaisemmilla perusteluilla. Tiivistän:
PSD2:n (EU:n maksupalveludirektiivi) jälkeen pankkien rajapinnat ovat auki ja mahdollistavat monenlaisia hyvin luovia maksutapoja. Vaikka joissakin EU/ETA-maissa on blokkeja kokeiltu, missään ei ole onnistuttu estämään uhkapelimaksuja.
Norja on ottanut äreimmät mahdolliset aseet käyttöön -> liikenne siirtynyt kryptovaluuttoihin päin. Lapinpolttajat ja puukengät yrittivät maksublokkeja -> menossa lisenssijärjestelmään.
Tosin mitä nämä maksujen välittämisestä tietäisivät ja on vielä oma lehmä ojassa. Joten kuunnellaan oikeaa asiantuntijaa:
SOSTE: Blokeeraukset ovat Euroopassa yleisiä ja toimivat hyvin
Aluksi Vertti Kiukas kertoi, että SOSTElla ei ole oikein asiaan teknistä asiantuntemusta. Maksublokkien vaikutuksista on kuulemma kuultu monia erilaisia totuuksia. Ja hän toivoisi, että Suomessa päätökset tehtäisiin sentään faktojen nojalla.
Jonka jälkeen hän käveli juuri kuultujen Peluurin, Finanssialan ja Maksunvälittäjien lausuntojen yli.
Meidän käsitys on, että blokeeraukset ovat Euroopassa yleisiä ja toimivat hyvin.
Jatkokeskustelussa hän kysyi sisäministeriöltä tutkimusta maksublokkien toimivuudesta ja yleisyydestä. Sisäministeriön edustaja kertoi, että ei heidän 2019 tehty esiselvityksensä varsinaisesti kertonut blokkien niin hirveän hyvin toimivan. Hän ei ihan täysin ymmärtänyt kysymystä
Mie otin puheenvuoron ja sanoin luulevani ymmärtäväni ja tietäväni vastauksenkin. Selvityksen mukaan 16:ssa EU:n lisenssijärjestelmässä olevassa jäsenvaltiossa on mahdollista lainsäädännön puolesta asettaa maksuliikenteen estoja. Kahdeksassa ovat käytössä. Arvelin ilkeänä ihmisenä, että on jäänyt tutkimus lukematta. Sitä en sentään sanonut, että jos on kanta valmiina, mitä sitä enää tutkimuksia lukemaan.
Kokemukset eivät muualla EU:ssa ole kummoisia. Positiivisin lausunto blokkien toimivuuden puolesta oli saatu Tsekeistä, josta kerrottiin, että estoilla voi olla pelotevaikutus, jota tosin voi heikentää rahapelioperaattoreiden mahdollisuus hyödyntää muitakin maksupalveluntarjoajia kuin pankkeja.
Kysyinkin, että mihin SOSTEn kanta maksublokkien toimivuudesta perustuu. Että johonkinhan kanta yleensä perustuu. En saanut oikein vastausta. Joku toinen SOSTEsta kuitenkin paikkasi, että näkemys pohjautuu EHN:ssä (EuroHealthNet) käytyihin keskusteluihin (jossa Vertti Kiukas on vice president). Jos nyt ihan oikein kuulin. Olin jo vähän tuohduksissani, kun tuli vahvistus aiemmalle inhorealistiselle kannalleni.
Maksublokkeja ajetaan, jos ne vaikka toimisivat ja toisivat lisää rahaa Veikkauksen edunsaajille yleensä ja SOSTElle erikseen. Ilman pienintäkään huolta siviilivahingoista.
Vaatii aika paljon pokeria esittää SOSTEn kanta maksublokkien toimivuudesta oikeiden asiantuntijoiden vastakkaisten kantojen jälkeen – ilman mitään näyttöjä. Vertti Kiukas voisi olla pokeripöydässä vaarallinen vastus.
Useimmat edunsaajat kannattavat maksublokkeja
Useat järjestöt kannattivat kaikkea mahdollista ulkomaisen pelaamisen blokkaamista. Tämä on ymmärrettävää, koska niille on kerrottu, että ne toisivat heille lisää rahaa.
Trumpilainen toimintamalli onkin toiminut hyvin Suomen rahapelihimmelin ylläpitämisessä. Eli toistetaan samaa valhetta sisukkaasti vuosikymmenestä toiseen ja iso osa ihmisistä uskoo. Museoliitto esimerkiksi toivoo, että kaikki pelaaminen ulkomaille estettäisiin. Mitä ilmeisimmin Kimmo Levä uskoo tämän olevan mahdollista.
Hallitus vie ja myö vikistään
Marinin hallitus päätti budjettineuvottelujen yhteydessä, että maksublokit tulevat ja muut voivat lähinnä vikistä. Siinä vaiheessa, kun Maria Ohisalo kirjautui lyhyen aloituspuheenvuoronsa jälkeen ulos tilaisuudesta, tiesin tämän kuulemistilaisuuden vaikutusvallan poliittiseen päätöksentekoon nollasta poikkeavaksi. Mutta ei kyllä kovin paljon sen yli.
Hallitus ja useimmat edunsaajista on vakuutettu uskomaan, että maksublokeilla tulisi rahaa saavista kaatamalla tai ainakin satoja miljoonia vuodessa. He ovatkin syyllistyneet lähinnä hyväuskoisuuteen. Toki vastuuasemassa voisi ottaa näkemykselleen tukea muiltakin tahoilta kuin niiltä, jotka luulevat päätöksestä olevansa hyötymässä.
Maksublokkeja viedään nyt läpi lainsäädännöllisesti hyvin haastavassa aikataulussa. Aikataulun mukaan hallituksella pitäisi olla lakiesitys eduskunnalle antaa kesäkuun lopussa. On hyvin mahdollista, että tulee Sipilänkin hallituksesta tuttua kiireessä tehtyä keskeneräistä lainsäädäntöä, jota sitten joudutaan paikkailemaan. Mutta sitten hanke vain vähän viivästyisi. ”Poliittinen tahto” on ihan tosissaan blokkeja puskemassa vaikka läpi Ahvenanmaan itsehallintosopimuksen, jos se vain suinkin olisi mahdollista.
Pakollinen EU-notifikaatio ei liene läpihuutojuttu. Jos meillä olisi riippumaton perustuslakituomioistuin, hanke kompastuisi perustuslain tarjoamaan elinkeinonvapauteen. Meillä sen korvaava perustuslakivaliokunta on tosin välillä osoittanut (pienehköä) riippumattomuutta puoluepolitiikasta. Lisäksi poliittinen tahto voi vielä muuttua. Joskus harvoin politiikassakin nimittäin järki voittaa.
Mutta kyllä tässä maksublokkien torjumiseen suhteen välivetoa vedellään.
P.S. Tilaisuudessa edunsaajat osoittivat kiitettävää huolta rahoituksestaan, joka ei tosin ollut arpajaislakihankkeen asialistalla. Mutta yksi jos toinenkin oli kääntänyt takkinsa ja otti jo kantaa sen puolesta, että järjestöille on moraalisesti kestämätöntä saada rahoituksensa peliongelmaisten häviämistä rahoista. Tokihan on moraalisesti helpompaa luopua supistuvista tuotoista kuin kasvavista ja vaatia uutta rahoitusta tilalle. Palaan tähän vielä myöhemmin.
Kuten myös kauppojen ja ravintoloiden lobbareiden analyyseihin haitattomasta viihdepelaamisesta hajasijoitetuissa peliautomaateissaan. Joiden jo päätettyäkin vähenemistä he kovasti tuskailivat.
P.P.S. Blokkikosket ovat nyt ottaneet jo kolme erävoittoa. Hallitusohjelma, työryhmän toimeksianto ja hallituksen tekemä lehmänkauppa budjettineuvottelujen yhteydessä. Mutta lopulliseen voittoon tarvitaan vielä lisää eriä.
