Ensimmäinen kirjoitus tälle palstalle, oma tausta on sama kuin monen muunkin täällä. Pokeria ja sijoitustoimintaa pidemmältä ajalta. Tästäkin ketjusta paljon oppineena kyselen aiemmin käsiteltyä aihetta, varainhoitoa. Monet kotimaiset toimijat tarjoavat kapitaalisaatiosopimusta, jossa salkulle on vuosittainen prosentuaalinen kustannus ja verot voitoista maksetaan vasta rahaa ulos otettaessa. Siispä pidemmällä aikavälillä idea tulee kannattavammaksi kun kaikki tuotot osingot mukaanlukien saadaan sataprosenttisesti uudelleen kierrätykseen veroja maksamatta. Onko kellään kokemusta ja minkälaisia?
Asiakkaana muutaman vuoden olleena muistan kysyneeni pankkini myyntimieheltä kysymyksen "Kuinka suuresti uskotte pystyvänne voittamaan markkinat prosentuaalisesti, 0,5%-yksikköä?". Tähän sain vastauksen, että jos tuohon emme pysty olemme hyvin pettyneitä omaan toimintaamme. Varainhoitajat vaikuttavat olevan nukkeja, hyvin kohteliaita sellaisia, jotka seuraavat ylhäältä tulleita neuvoja kaupata erityisesti omia tuotteitaan. Nyt vihdoin varainhoitaja kertoi rahastoista puheenollen, että eihän kukaan voita markkinoita, ja hallinnointipalkkio on syytä maksaa, jos haluaa jonkun muun tekevän työnne puolestanne. Kulurakenne kaikkine rahastoiden palkkioineen, yksittäisten osakkeiden säilytyspalkkioineen ja kaupankäyntikuluineen on alkanut tulla selväksi. En sano, että tämä on edelleenkään välttämättä huono idea jos vaikka saat 5,5% vuosittaisen odotusarvoisen tuoton verohyödyn kanssa 7% hyödyttömän vastaavan sijaan. Tällöin vain asiakassuhteen tulee kestää kauemmin ja kun siihen sitoutuu on pankin helppo nostaa kuluja tai muuttaa salkun sisäisiä sääntöjä. Onko ajatuksia tästä? Optioita kaupatessa eivät alkeellisimmatkaan hinnoittelumallit ovat hallussa vaan järkeilevät, että uskomme Fortumin kurssin nousevan tai ei ainakaan laskevan paljoa, siispä osittain suojattu osto-optio on kannattava sijoitus.
Nyt pyrin vaihtamaan Jensin kanssa samaan strategiaan, 100% tai lähes yksittäisiin osakkeisiin, suomalaisiin ja kansainvälisiin. Onko näkemystä kuinka maantieteellinen hajautus kannattaa tehdä? Esimerkiksi monen suurimman yhdysvaltalaisen yrityksen tulovirta tulee muualta maailmalta. Kulujen madaltamiseksi ajatuksena on pitää korkeintaan 30 yksittäistä osaketta, eri toimialoilta ja pienillä keskenäisillä riippuvuuksilla.
Jos Stonen mielestä "kaiken" laittamiseen sijoitusmarkkinoille (osakkeet, yrityslainat, kiinteistöt jne. miten Jens on toiminut) on huono strategia siinä mielessä, että worst-case-scenariossa nuo muuttuu lähes arvottomiksi selkeesti yli -50% net worth alenemana, niin mielestäni neuvo sijoittaa kultaan on vähintäänkin outo.
Jos maailmassa menee asiat niin, että perinteiset sijoituskohteet kaikki laskevat pidemmäksi aikaa kuin hetkellisesti yli 50%, niin mielestäni elämme maailmassa silloin tilanteessa, jossa vallitsee jonkinlainen suuri sota (esim. Islam vs. länsivallat, NATO vs. Venäjä tms.). Siinä tapauksessa näen ehdotuksen sijoittaa kultaan melko outona - itse haluaisin tuossa tilanteessa omistaa asioita tässä järjestyksessä 1. aseita 2. aseita 3. aseita 4. jokin maatila, jossa voisi elättää itsensä ja läheisensä omavaraisesti (viljaa, karjaa, kasvihuone yms.). En todellakaan haluaisi omistaa paljon kultaharkkoja tai raaka-aineita ETF:ien tms. kautta, joilla ei kovin hyvin kriisitilanteessa voisi tuota omaisuuttaan fyysisesti puolustaa ja joita kukaan ei haluaisi tuossa tilanteessa ostaa (esim. kultaharkkojen kysyntä tuskin olisi kovin korkea - kaikki haluaisivat omistaa aseita ja ruoan tuottamiseen / elämän ylläpitämiseen sopivia assetteja).
Jos mulla ois nyt vaikkapa 20 miljoonaa, niin ostaisin sadalla kilolla jonkun maatilan ruoantuottomahdollisuuksilla (voisi käyttää vaikkapa satunnaisesti "mökkinä" rauhan aikana) ja loput 99.8% sijoittaisin "perinteisesti". Mitä sillä kultaharkolla tekee kun kaikennäköiset vihut mellastaa ympärillä ryöstelemässä/valtaamassa maaperää?
EDIT: jos ois tosi paljon rahaa, tyyliin 100megaa+. niin voisi vielä varmistella tilannetta ostamalla yhdet kämpät esim. Sveitsistä ja toisen jostain erittäin syrjäisestä maailmankolkasta (ehkä joku Uusi-Seelanti tms.). Noita voisi sitten normaaleissa skenaarioissa rauhan aikana myös vuokrailla tai käyttää omina loma-asuntoina tms. joilla saisi elämänlaatua vaikka worst-case skenaariot ei toteutuisikaan maailmassa.
En sano, että tämä on edelleenkään välttämättä huono idea jos vaikka saat 5,5% vuosittaisen odotusarvoisen tuoton verohyödyn kanssa 7% hyödyttömän vastaavan sijaan. Tällöin vain asiakassuhteen tulee kestää kauemmin ja kun siihen sitoutuu on pankin helppo nostaa kuluja tai muuttaa salkun sisäisiä sääntöjä. Onko ajatuksia tästä? Optioita kaupatessa eivät alkeellisimmatkaan hinnoittelumallit ovat hallussa vaan järkeilevät, että uskomme Fortumin kurssin nousevan tai ei ainakaan laskevan paljoa, siispä osittain suojattu osto-optio on kannattava sijoitus.
Selventäisitkö hieman? Siis sulla on jonkinlainen diili johon menee 1,5% kuluja vuodessa, ja saat uudelleensijoittaa rahasi salkun sisällä ja maksat veroja vasta kun nostat voittoja ulos?
Volatilitysmile kirjoitti:
Nyt pyrin vaihtamaan Jensin kanssa samaan strategiaan, 100% tai lähes yksittäisiin osakkeisiin, suomalaisiin ja kansainvälisiin. Onko näkemystä kuinka maantieteellinen hajautus kannattaa tehdä? Esimerkiksi monen suurimman yhdysvaltalaisen yrityksen tulovirta tulee muualta maailmalta. Kulujen madaltamiseksi ajatuksena on pitää korkeintaan 30 yksittäistä osaketta, eri toimialoilta ja pienillä keskenäisillä riippuvuuksilla.
Yritätkö biitata markkinoita löytämällä aliarvostettuja osakkeita? Jos et, niin fiksuinta ois varmasti sijoittaa Vanguard Total World Stocks-tyyliseen ETFään. Nordnetin superrahastot myös todella hyvä vaihtoehto.
Stonenille:
Aikaisempien viestiesi perusteella en usko, että hahmotat pörssiosakkeiden riskitasoa oikein. Haluaisin että vastaisit mun aiempiin sulle tarkotettuihin viesteihin/kysymyksiin jos haluat jatkaa keskustelua blogissani.
Pakko täysin kompata asikainl. Omassa Sijoitus-aloituksessa 2008/marraskuu painoi paljon se, että kurssit imo hinnoittelivat tuolloin "maailmanloppua" johon nähdäkseni ei kannata juurikaan varautua sijoitusmielessä. Tilanne oli siis todellisen riskin suhteen hieman imo freeroll koska siinä talouskaaos-päässä skenaarioita oli juttuja, joita ei kannattanut juuri hinnoitella vaikka niitä hinnoiteltiin imo kursseissa. Vertautuu pokerissa tilanteisiin, jossa ei kannata miettiä vihun rangen sitä osaa, joita vastaan katkeaa anyhow.
"Selventäisitkö hieman? Siis sulla on jonkinlainen diili johon menee 1,5% kuluja vuodessa, ja saat uudelleensijoittaa rahasi salkun sisällä ja maksat veroja vasta kun nostat voittoja ulos?" Juurikin näin, tuo 1,5% arvioi kuluja varmasti yläkanttiin, 1% on varmasti lähempänä totuutta, mutta jos saisit omaan salkkuusi tuollaisen ominaisuuden paljonko olisit valmis maksamaan? Tätä voi tietysti simuloida, jota itsekin tein, mutta silloin sijoitusstrategian tulee olla tiedossa pidemmälle aikavälille. "Yritätkö biitata markkinoita löytämällä aliarvostettuja osakkeita? Jos et, niin fiksuinta ois varmasti sijoittaa Vanguard Total World Stocks-tyyliseen ETFään. Nordnetin superrahastot myös todella hyvä vaihtoehto." En usko lyöväni markkinoita ja siksi mieluiten minimoin kustannukset ja pysyttelen large cap-osakkeissa. Omistan vastaavaa ETF-paperia, ETF-rahastot eivät nyt varmasti indeksiä lyö, mutta uskotteko parhailla rahastoilla muuten olevan etua markkinoilla, siis ennen kuluja ja kuinka paljon? Nordnetin superrahastot ovat harkinnan alla. Yleisemmin totesin, että voin replikoida näitä ETF-salkkuja melko hyvällä tarkkuudella tekemällä vastaavia suora osakeostoja itse ja saan pidettyä kulut pienempinä. En näe kovin mielekkäänä omistaa 300 osaketta, kun jo 30 osakkeella markkinariski poistuu käytännössä kokonaan.
maatila, jossa voisi elättää itsensä ja läheisensä omavaraisesti (viljaa, karjaa, kasvihuone yms.).
Ymmärrän, että kyse on hypoteettisesta pohdiskelusta, mutta se ruuan tuotanto vaatii paljon muutakin kuin sen tilan. Hyvin pienessä mittakaavassa toki pärjää ilman koneitakin, mutta esim. viljan viljely ruuaksi voi olla aika hankalaa (puiminen, jauhaminen etc). Juurekset ovat ehkä sieltä helpoimmasta päästä. Kasvihuoneella ei taida Suomessa olla paljon käyttöä jos saatavilla ei ole sähköä. Jos niitä aseita on, niin metsästys on luultavasti paljon helpompi vaihtoehto lihan hankkimiseksi kuin karjan kasvatus.
Jos oikeasti olisi tilanne, jossa kannattaisi ensimmäisenä omistaa aseita, ei saatavilla ehkä olisi sähköä, polttoaineita jne.
Ja jos sitä maatilaa käyttää nyt mökkinä, niin se viljelyn aloittaminen vaatii toki siemeniä tms (esim. siemenperunoita), joiden saaminen voi sekin olla kriisiaikana vaikeaa.
Huomasin vasta just Stonenin toisen viestin, okei en tiennyt että sulta on vielä tulossa vastauksia.
Stonen kirjoitti:
Tervehdys Hangosta. Vastaan pienissä osissa, koska iphone.
"Voitko tarkentaa syitä, miksi rahojen pitäminen on vaikeaa tai lähes mahdotonta? Mikä olisi mielestäsi todennäköisin tapahtuma minulle, jossa menetän rahani?"
Its the nature of the beast. Rahat, jotka saa helposti, menettää helposti. En halua olla tässä epäkunnioittava tai epäkohtelias. Mutta, mitä enemmän aikaa kuluu ja saat asiaan etäisyyttä, tajuat, että ei tämän tason onnekkuutta vaan ole. Näkisin "pokeribuumin" mahdollisuusikkunana, joka sulkeutui tai on kovaa kyytiä sulkeutumassa. Täysin verrattavissa it-kuplaan. Kun tätä luonnonilmiötä katselee vierestä tarpeeksi pitkään, näkee sen toimintatavan. 80-luvun lopussa oli ihan vastaavia tyyppejä, jotka kuvittelivat, että "tällä kertaa" kaikki on toisin. Yhtälailla it kuplan aikaan puhuttiin, että Nokian osake nousee taivaaseen. Aikana kun noksu oli 50€+(markkoina). Voisin nimetä sinulle kymmeniä ihmisiä, jotka menivät katki Noksulla. 80%-kaikki meni. Voin luetella, jos joskus tapaamme kasvotusten. En tässä.
Todennäköisin tapahtuma missä menetät kaiken on prosessi. Jokin menee todella huonosti. Esimerkiksi ihmissuhde päättyy. Katkeaminen henkisesti. Miten vararikkoon mennään. Vähitellen.
Esittämäni tavat, ovat asioita mitä olen itse tehnyt ja havainnut vähäriskisiksi. Kiinteistöt, maa, kulta. Nämä ovat asioita, joiden avulla olen itse säilyttänyt positioni. Tilanteissa, missä kaverit menevät katki, kerta toisensa jälkeen.
En toivo sinulle epäonnea tai mitään ikävää. Esitin vaan mielipiteitäni. Ja toivon, että olet yksi niistä "voittajista" jotka beettaavat pedon luonteen.
Jatkan keskustelua mielelläni.
Sä oot nyt jankannut samaa pointtia tuomatta mitään uutta esille. Jättänyt huomioimatta täysin kaksi sulle suunnattua aikasempaa viestiäni vaikka jo aiemmin luvannut vastata niihin "vastaan kohta kunnolla".
Mulla on ehdotus:
Kuten sanoit lähes kaikki minunlaiset äkkirikkaat menevät poikki ja mä en ole kuuntelemassa sijoitusneuvovinkkejäsi koska ne ovat mielestäni paskoja, joten melko suurella varmuudella olen yksi näitä. Tässähän on selkee vedonlyönnin paikka. Otetaan iso, vähintään viisinumeroinen veto siitä, menenkö poikki seuraavan viiden tai kymmenen vuoden aikana. Lähetetään Akille (tai jos joku muukin luotettava henkilö käy) rahat escrowiin ja hän pitää niitä sijoitettuna meidän yhteisesti sovitussa kohteessa ja maksaa sit voittajalle. Helppoa rahaa sulle, kun tämä nuori äkkirikastunut ei ymmärrä tilannettaan. Put your money where your mouth is. Muuten pyydän, että jatkat keskustelua muualla kuin blogissani.
Volatilitysmile kirjoitti:
"Selventäisitkö hieman? Siis sulla on jonkinlainen diili johon menee 1,5% kuluja vuodessa, ja saat uudelleensijoittaa rahasi salkun sisällä ja maksat veroja vasta kun nostat voittoja ulos?" Juurikin näin, tuo 1,5% arvioi kuluja varmasti yläkanttiin, 1% on varmasti lähempänä totuutta, mutta jos saisit omaan salkkuusi tuollaisen ominaisuuden paljonko olisit valmis maksamaan? Tätä voi tietysti simuloida, jota itsekin tein, mutta silloin sijoitusstrategian tulee olla tiedossa pidemmälle aikavälille.
Joo itse oon aika paljon väännelly asiasta kun samanlainen säätö löytyy itselläkin. Sanotaan että 1,5% on aivan liikaa ja niin on myös 1%. Jos kaikki ylimääräiset kulut mukaanlukien suuremmat kaupankäyntikulut (mitä näissä yleensä on verrattuna nordnetiin) on yhteensä alle 0,5% niin voi toimia. Vakuutuskuorien myyjät näyttää yleensä laskelmia jotka on täysin biased niiden suuntaan. Asioita joitka pitää muistaa laskelmissa:
- Et maksa normaalistikaan joka vuosi pääomaveroa kaikista sijoitusvoitoistasi, arvonnoususta vasta kun se realisoidaan. Varsinkin sinun tapauksessasi kun et yritä jahdata aliarvostettuja osakkeita voi helposti käydä, että pidät samoja osakkeita yli 10 vuotta, ja tällöin ne keräävät ihan samalla tavalla sitä korkoa korolle ilman minkäänlaista vakuutuskuorta. Vaikka olisit realisoimassa jonkin osakkeen arvonnousun, voi hyvin olla, että sulla on toinen pieleen mennyt osakevalinta, mikä on tuottanut tappioita. Tällöin myymällä tämän samalla et myöskään maksa veroa. Pelivaraa löytyy.
- Osingoista menee tietty heti se vero, mutta se on vaan 85 prosenttisesti verotettavaa tuloa, eli 15% niistä saat verottomasti. Jos saat osinkoja vakuutuskuoreen, niistä ei mee heti veroja, mutta jossain vaiheessa kun haluat nostaa ne ulos voittoina, niistä menee 100 prosenttisesti verot.
- Jos ajoitus on huono kun sijoitat fyrkkasi vakuutuskuoreen ja osakkeet romahtaa 50%, ja nyt haluat realisoida kuoren, en saa vähentää tappioitasi pääomatuloista. Tämän takia ei kannata lähteä siihen, ellei ole hyvinkin varma, että sijoitushorisontti on yli 10 vuotta eikä rahoja tule tarvitsemaan lähiaikoina mihinkään suureen ostoon.
- Kuoria löytyy hyvin paljon erilaisia, sen tulisi ehdottomasti olla sellainen, jossa itse saat päättää tasan tarkkaan mihin sijoitetaan, ja että on kaikki kaupankäyntikohteet tarjolla
- Yksi kuoren suuri bonari on, että jos joskus päätät muuttaa ulkomaille asumaan, voit realisoida sen kohdemaassa sen maan verokäytännön mukaan.
Volatilitysmile kirjoitti:
"Yritätkö biitata markkinoita löytämällä aliarvostettuja osakkeita? Jos et, niin fiksuinta ois varmasti sijoittaa Vanguard Total World Stocks-tyyliseen ETFään. Nordnetin superrahastot myös todella hyvä vaihtoehto." En usko lyöväni markkinoita ja siksi mieluiten minimoin kustannukset ja pysyttelen large cap-osakkeissa. Omistan vastaavaa ETF-paperia, ETF-rahastot eivät nyt varmasti indeksiä lyö, mutta uskotteko parhailla rahastoilla muuten olevan etua markkinoilla, siis ennen kuluja ja kuinka paljon? Nordnetin superrahastot ovat harkinnan alla. Yleisemmin totesin, että voin replikoida näitä ETF-salkkuja melko hyvällä tarkkuudella tekemällä vastaavia suora osakeostoja itse ja saan pidettyä kulut pienempinä. En näe kovin mielekkäänä omistaa 300 osaketta, kun jo 30 osakkeella markkinariski poistuu käytännössä kokonaan.
Niin siis ajatuksenasi oli, että voit vielä säästää sen passiivisen ETFän tyyliin alle 0,2% vuosittaisen kulun. Mä sanoisin että ei ole sen arvoista. Et varmasti pääse tuntipalkoille tässä kun joudut säätämään osakkeiden painojen kanssa. Myös kuten sanoit, 30 osakkeella markkinariski poistuu hyvin, mutta kyllä se paremmin 1000+ osakkeella poistuu, vielä kun ei juurikaan maksa sulle ekstraa. Nordnet superrahastolla myös ei ole mitään kuluja tällä hetkellä.
Ainiin ja sittenhän löytyy indeksi ETFiä jotka uudelleensijoittavat osingot. Jos ei tartte realisoida sijoitusta niin näähän toimii tavallaan vakuutuskuorena verohyötyä ajatellen. Ois kyl varmaan mun ykkösvaihtoehto jos en yrittäis biitata markkinoita. Ja syy siis miksi en itse ostanut jotain indeksi ETFää kun mainitsin, että tällä hetkellä pidän rahaa "indeksissä" odottamassa parempaa sijoituspaikkaa, ei siis ollut että säästäisin tuon <0,2% kulun vuodessa. Syy oli, että luultavasti parkkeeraan vaan rahaa indeksiin lyhyeksi aikaa, ja muistaakseni Seligsonin suomen indeksiä trackaavalla ETFällä oli isompi spreadi, jolloin tulee paljon halvemmaksi ostaa suoria osakkeita. Jos sijoitat näihin vaan kerran ja pitkäksi aikaa, ei tunnu samalla tavalla.
Kiinteistöt, maa, kulta. Nämä ovat asioita, joiden avulla olen itse säilyttänyt positioni.
Paino nimenomaan sanalle säilyttänyt.
Kullan inflaatiokorjaamaton hinta on viimeisen 30v aikana ~3-kertaistunut (400->1200$/oz).
Esim. SP500 -indeksi, osingot uudelleen sijoitettuna, on samassa ajassa ilman inflaatiokorjausta 16-kertaistunut (tämän mukaan: http://dqydj.net/sp-500-return-calculator/)
Montahan euroa kultapositiosi on loppupeleissä tullut maksamaan?
Stonen, mä en usko että kukaan täällä väittää ettei sun neuvot ole ihan järkeviä random äkkirikastuneelle joka ei ymmärrä sijoittamisesta mitään. Kirjoittamasi jutut on vaan sellasia perus "totuuksia" mitä varmaan joka ikinen blogin lukija on kuullut, etkä perusteluillasi ole tuonut niihin minkäänlaista lisäarvoa. Keskustelu täällä on ollut paljon syvällisemmällä tasolla. Pyydän, että jatkat keskustelua muualla kuin blogissani.
liittyessäni laskeskelin paljon asioita auki, arvioin puolet osakkeiden arvonnoususta menevän kursseihin ja puolet osinkoihin. Sain tällöin vastaavia tuloksia, viiden vuoden aikavälillä kulujen tulisi olla 0,4% tai alle ja pidemmällä aikavälillä vakuutus kestää hieman raskaamman kulurakenteen. En kuitenkaan huomioinut, että osinkojen veroaste on vain 85%, jolloin kulujen tulisi olla vielä pienemmät.
Onneksi ajoitus osui kohdalleen ja salkku voi hyvin ja voin etsiä sijoituspaikkaa kevyemmän verotuksen maasta. Näin jälkiviisaana tuollainen vakuutus sitouttaa valtavan pitkäksi aikaa ja sinä aikana moni asia saattaa muuttua, oma sijoitusstrategia siinä mukana. Mainitsemasi epäonnistuminen ajoituksen suhteen alussa käytännössä pakottaa jatkamaan sopimusta moneksi vuodeksi eteenpäin. Parhaimmillaan tällainen vakuutuskuori on niukasti kannattava ja moni pieni asia muuttaa suorat sijoitukset kannattavammaksi. Yhteenvetona voisin suositella välttämään tällaisia kuoriratkaisuja ja kannattaa olla hyvin varovainen kuunnellessa myyntimiesten arvioita salkun kehityksestä. Yleensä näihin kuoriin sisältyy muutamia lisäetuja, kuten Priority Pass lentokenttäloungeihin ja paremmat luottokorttiominaisuudet. Oman pääoman saa aina ottaa verovapaasti pois, joten teoriassa voit solmia sopimuksen miljoonan euron pääomalla, lunastaa seuraavana päivänä kaiken pois ja nauttia lentokentillä seuraavan vuoden. Pankki tuskin katsoo tätä hyvällä, mutta haluaisin nähdä jonkun tätä kokeilevan. Alan kallistua Nordnetin ETF:ien puoleen ellei ulkomailta löydy parempia vastaavia rahastoja. Tylsää mutta tehokasta.
Kaikki Suomiset myyty @~0,85e. Olipa runi. Mun fiilis on et lähdettiin nauloilla ja floppi osui ihan hyvin. Turni oli sit erittäin huono ja riveri ihan karmee. Nyt on aika kipata.
"Kuten tilinptstiedotteessa 29.1.2016 kerroimme, vuoden 2015 viimeisell neljänneksellä joitakin tilauksia lykkääntyi kuluvan vuoden puolelle. Nämä siirtyneet tilaukset on saatu, mutta kysyntä ei kuitenkaan ole alkuvuodesta ollut viime vuoden tasolla. Arvioimme, että kysynnän muutos on tilapäistä ja johtuu lähinnä päämarkkina-alueillemme Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan aivan hiljattain tulleesta uudesta tuotantokapasiteetista, Nina Kopola kertoo katsauksessaan. "
Mystiset lykkääntyneet tilaukset olivat siis kyllä olemassa, mutta kysyntä laski samaan aikaan kun ne saatiin. Aikamoista sattumaa.
Oletan, että kysynnällä puhutaan Suomisen tuotteiden kysynnästä, eikä yleisesti markkinan kysynnästä (joka ei tietenkään laske uuden tuotantokapasiteetin takia, vaan nousee kun tarjontaa painaa hinnat alas). Siis mitenniin kysynnän muutos on tilapäistä. Kopola tykkää selitellä juttuja tilapäisinä ja kertaluonteisina. Kaksi tapaa, jolla alhaisempi kysyntä olisi tilapäistä:
1) Suominen laskee hintoja
2) Ylituotantokapasiteetti poistuu markkinoilta
Kumpikaan ei tunnu hirveän hyvältä vaihtoehdolta, 2) varsinkin kun kerran Suomisella on itse suuret investoinnit käynnissä ja avaamassa Pohjois-Amerikkaan bulisti lisää kapasiteettia. Eikö niillä ollut mitään hajua tästä muutoksesta investointisuunnitelmia laatiessa?
Kun mä puhuin pitäväni tätä hyvänä betsinä vielä 0,92-0,94e hintaan, oli raju positiivinen flippi mahdollinen Q1. Huono Q4 väitettiin olevan lykkääntyvien tilausten ja kertaluonteisten kulujen syytä. Nämä tilaukset kun olisivat realisoituneet ja Suominen olisi jatkanut kovaa tuloksen tekoa niin osake olisi helposti yli 1,1e. Uusimman pörssitiedotteen jälkeen pidän tätä vaihtoehtoa oikeastaan aika mahdottomana, varsinkin kun on Suomisen johto kyseessä. Tiedän miten vähän ne haluaa tuoda mitään negatiivista esiin sijoittajille ellei oo ihan pakko.
"Myös Suomisen 29.1.2016 julkistama ohjaus tilikauden 2016 liikevaihdon ja liikevoiton kehityksestä on ennallaan. Suominen arvioi, että vuonna 2016 konsernin liikevaihto ja liikevoitto ilman kertaluonteisia eriä ovat paremmat kuin vuonna 2015."
Vaikea luottaa mihinkään, mitä Kopola tässä vaiheessa kertoo. Se on huomattu, että tykkää vetää värikynällä pönkittäkseen pörssikurssia. Suojauksista en oo varma, mutta jos taalavaikutusta ei oo hirveesti enää jäljellä niin mä epäilen kyllä tätä statementtia. Q4 liikevaihto tippui 10% ilman taalavaikutusta. Mä uskon, että vaikka nää lykkääntyneet tilaukset saatiin(jos niitä edes oli olemassa), tulee 2016Q1 liikevaihto olemaan edellistä vuotta alhaisempi, Suomisen johto ois muuten tällasta tiedotetta lähettänyt. Uskon, että 2016 kun taalavaikutukset lakkaavat jeesaamasta niin voidaan nähdä rajuja laskuja luvuissa. 0,85e hintaan yhtälö ei tällä hetkellä mun mielestä toimi. Mielenkiinnolla tuun seuraamaan kehitystä.
Oli tarkotus tulla tänne fiilistelemään viimeaikaista pörssinousua ja Khan Resourcesin diiliä, mutta jää toiseen kertaan kun mulla on enemmän aikaa!
Liikevaihdon kasvua varmaan on tarkoitus saada uusien investointien kautta. Ne alkavat generoimaan liikevaihtoa tässä pitkin kuluvaa vuotta. Ilmeisesti se sitten kompensoi riittävästi muuten aika alavireistä liikevaihdon kehitystä. 60M€ investoinnit voi itseasiassa tuottaa uutta liikevaihtoa kohtalaisen paljonkin ja varsin pieni liikevoitto% tuo sen verran absoluuttista liikevoittoa, että sen voidaan ennakoida paranevan viime vuodesta.
Toisin sanoen se, että markkinaosuus ja katteet sulaa on ikäänkuin upotettu noihin sanamuotoihin. Kertaluonteiset on sitten vielä yksi jokeri. Niitäkin varmaan nähdään tuotantolinjojen rakennusprojektissa..
Liikevaihdon kasvua varmaan on tarkoitus saada uusien investointien kautta. Ne alkavat generoimaan liikevaihtoa tässä pitkin kuluvaa vuotta. Ilmeisesti se sitten kompensoi riittävästi muuten aika alavireistä liikevaihdon kehitystä. 60M€ investoinnit voi itseasiassa tuottaa uutta liikevaihtoa kohtalaisen paljonkin ja varsin pieni liikevoitto% tuo sen verran absoluuttista liikevoittoa, että sen voidaan ennakoida paranevan viime vuodesta.
Toisin sanoen se, että markkinaosuus ja katteet sulaa on ikäänkuin upotettu noihin sanamuotoihin. Kertaluonteiset on sitten vielä yksi jokeri. Niitäkin varmaan nähdään tuotantolinjojen rakennusprojektissa..
Huomenna sitten osinkodippi. Kauhulla odotan...
Joo totta. En muista tarkalleen miten iso investointibudjetista meni tuotantolinjaan jenkkeihin, mut oli selkeesti suurin osa summasta. Se valmistuu vasta "tämän vuoden loppupuoliskolla", mikä tarkoittaa ettei edes Q4 välttämättä ehditä saada täysiä hyötyjä siitä. Mutta voi kyllä vaikuttaa ratkaisevasti siihen, että liikevaihto nousee yli 2015 tason.
Tänään tuli markkinoinnin tentin tulokset ja sisäänpääsy Hankeniin varmistui ensi syksyksi, ilman että tarvii käydä pääsykokeissa! Vähän joutu jännittää tuloksia, kun tuli painettua suoraan Emma-gaalan jatkoilta samoilla silmillä tenttiin. Yli 70p piti vielä tästä kurssista saada ja meni selkeesti yli. Toi ei siis ollut mikään ihan päätön riski vaan kolme kertaa saa aina käydä tenttaamassa yhtä kurssia, joten olin mä lähes varma et hoituu, vaikkei ois onnistunu ekalla kerralla. Tais alkoholi veressä jopa vähän jeesata, kun piti keksiä tarinaa pitkiä esseevastauksia varten.
En ois muutama vuosi sitten millään uskonut, et lähen joku päivä viel opiskelemaan. Jännästi asiat muuttuu, ja fiilikset mitä haluaa elämältään. Nyt on äitikin tyytyväinen, vaikka se jossain vaiheessa alkoi hyväksymään ton pokeritouhun :). Kun tässä on kevään jälkeen 1/4 kandista tehtynä, en näe hirveesti peruutusmahiksia enää. Oisin toivonut jopa vähän kovempaa opiskelutahtia nyt kevääksi, mutta kurssitarjonta oli yllättävän suppea avoimen kautta. Ainakin ehtii grindailla enemmän. Aika paljon "turhia" peruskursseja on tullut suoritettua, ja on niitä jonkin verran jäljelläkin, mutta ensi lukukaudeksi pääsee vihdoin syventymään enemmän itse rahoitukseen.
Aika hauska huomio muuten miten eri työmäärillä voi opiskella itselleen ekonomin paperit. Muistan aikoinaan kun frendi kertoi vaihtaneensa linjaa Hankenilla kun "ei jaksanut tehdä läksyjä". Jotenkin en miettinyt sitä sen kummemmin, lukiossahan kaikki joutui tekemään jotakuinkin saman määrän duunia. Mutta esimerkiksi mun markkinoinnin kurssikuvauksesta :
Studerandes totala arbetsmängd: 160 timmar födelat på schemalagd undervisning: 24 timmar och icke-schemalagt arbete: 136 timmar
Eli yhteensä 160 tunnin työmäärä josta 24 tuntia luentoja. Mä skippasin luennot, meni ~10-15 tuntia pakolliseen ryhmätyöhön ja luin kaksi tenttiä edeltävää päivää tenttiin, yhteensä ehkä ~10-15 tuntia. Olisin siis voinut suorittaa viisi samanlaista kurssia siihen työmäärään mitä tossa vaaditaan. About sama asia yritysstrategia-kurssin kanssa. Tosin pitää tietenkin ottaa huomioon tavoitteet, eri asia pyrkiikö siihen 70-80p/100p ja asiat unohtuu, kuten noissa kursseissa oli, vai siihen, et yrittää oikeesti oppia asiat niin hyvin, että ne muistaa myös vuosien kuluttua.
Ihan ekana koneen käynnistyessä aukee vieläkin pokerisoftat, mutta motivaatio sijoittamisen opiskeluun on pysynyt hyvänä. Pokeritieto ja Twoplustwo on vaihtunut Kauppalehteen ja Financial Timesiin. Yksi suurimpia tavoitteita täs projektissa on oppia ymmärtämään maailmaa hyvin. Pörssissä liikkuu isot rahat, ja isoja rahoja seuraa aina erittäin motivoituneet ja älykkäät ihmiset. Tavoitteena on jonain päivänä alkaa biittaamaan markkinoita eli näitä ihmisiä makronäkemyksillä. Tässä kun onnistuu voi todeta ymmärtävänsä maailmaa todella hyvin. Vaikka on ollut todella siistiä ja tyydyttävää kehittyä pokerissa huipulle, niin loppujen lopuksi se on vaan peli.
Isoisälläni oli tapana sanoa, että se, mikä on arvokasta, on vaikeaa. Pätee myös koulutukseen.
Toisaalta se mikä on toiselle vaikeaa, voi olla toiselle helppoa, ja toisinpäin. Pätee kaikkiin asioihin.
Toki näin, mutta kiertokoulua 4 vuotta käyneen huomattava viisaus tuossa asiassa on havaita se, että palkinto eli korvaus suoritteesta on yleensä suhteellinen eli asiat, jotka ovat monelle helppoja, eivät myöskään ole kovin hyvin palkattuja. Toisaalta myös itsensä kannalta arvokasta voi olla se, mikä on vaativaa ja samalla yleensä myös kehittävää. Viisauden lisäulottuvuus on myös se, että jokaisella on oma tasonsa ja itselle arvokasta on olla tuolla rajalla.
Oma elämänkokemukseni tukee isoisäni viisautta, sillä monesti ne, jotka valitsevat vaikean tien päämäärätietoisesti saavuttavat myös eniten ja haasteiden välttelijät eivät juuri etene. Toki itsentuntemus ja järki pitää olla, että tavoitteet ja panokset niiden saavuttamiseen ovat kohdillaan. Aika moni tekee liikaa duunia.
Vaikuttaa siltä, että kohde halutaan myydä. HP tullut puolikkaan alas.
Uskoisin, että kohde vaihtaa omistajaa 4,2M hintaan.
Tässä kohtaa järkevä muuvi on jättää väliin, koska: (...syitä)
Toisaalta onhan asunto muutakin kuin sijoitus. Jossain pitää ihmisen asua ja toi on ihan kelvollinen opiskelijalle: aika lyhyt ybermatka opiskelijabileistä jatkoille ja arjessa Hankenilta himaan asti tosi näppärä pyöräilyreitti Baanaa pitkin.
Oikeesti imo aika siisti kuvien perusteella ja imho sijainniltaan kivempi kuin Hernesaarenranta joka on pikkasen kauempana kaikesta tuomatta ainakaan maisemallista lisäarvoa. Kun sitä samaa pätkää toi-Hernesaaranranta jurnuttaa tuhanetta kertaa vuodessa, niin voi tulla mieleen, et elämän vois käyttää muuhunkin. Vaikka kyse vain 500-1000 metristä niin kun on sen verran kauempana noin aina Hernesaarenranta määränpäästä niin hankaloittaa esim. pyörän käyttöä kun ilmatkaan ei Suomessa kovin usein optimit. Autolla keskusta on hankala ja bussikin varmaan vähän nihkee sitten kun vuorot alkaa toimia Hernesaarenrannasta. Toki jos taksilla suhaa kaikkialle ja aina niin no brob.
Asun lähellä ja juosken ton ohi satoja kertoja vuodessa niin mestat tutut mut toki jokaisella omat preferenssit ja ehkä sulle esim. pyöräily ei oo mikään juttu mut jos on niin toi > Hernesaarenranta. Tossa on keskusta baanan kautta iskuetäisyydellä eikä tarvis olla rakennustyömaan vieressä kuten Hernesaaressa vielä pitkään. Rakennustyömaan vieressä asuminen näyttää aika nihkeeltä mitä Jätkäsaaren meininkiä kattellu.
Ja eihän nää sulje toisiaan pois: toi olis ihan ok opiskelijalle ja sitten myöhemmin voi halutessa kohentaa asumistasoaan.
Seuraan New Yorkin asuntomarkkinoita ja jotenkin puistattaa, että Helsingissä hintataso on tässä segmentissä sama. Mutta onhan niitäkin, jotka ostavat uuden Ferrarin Suomen verotuksella ja teille. Taloudellista arvoa siinä on vaikea nähdä.
Yritätkö biitata markkinoita löytämällä aliarvostettuja osakkeita? Jos et, niin fiksuinta ois varmasti sijoittaa Vanguard Total World Stocks-tyyliseen ETFään. Nordnetin superrahastot myös todella hyvä vaihtoehto.
Mitä tämä markkinoiden biittaaminen ylipäätään oikein tarkoittaa? Millä kriteereillä Jens arvioit, että olet biitannut markkinat kun siitä niin usein puhut? Nordnetin suomi-superrahasto sijoittaa ilmeisesti 25 vaihdetuimpaan osakkeeseen, joten eikö tämä ole täysin hatusta keksitty valintaperuste niin kuin mikä tahansa muukin osakkeiden valintaperuste? Miksi osakkeen vaihtuvuus kuvaa jotenkin markkinoita paremmin kuin vaihtumattomuus. Kai sekin on aina rationaalinen päätös, että jonkun yhtiön osakkeita on nihkeästi myynnissä.
Aiemmin toit esille, että isojen yhtiöiden valinnasta löytää huonommin edgeä, koska niiden kurssi on niin tarkkaan analysoitu. Mitä analysointia siinä on, että rahasto ostaa valtavia määriä osakkeita indeksi mukaisesti riippumatta hinnasta?
Ymmärrän isossa kuvassa, että mitä haet, eikä sinänsä ole tarkoitus saivarrella. Rahastojen verohyödyt on selvä juttu, mutta jotekin mua häiritsee noi rahastot ja tuntuu, että täysin keinotekoiset valintaperusteet indeksille vaan vääristää osakkeiden hintoja.
Mitä tämä markkinoiden biittaaminen ylipäätään oikein tarkoittaa? Millä kriteereillä Jens arvioit, että olet biitannut markkinat kun siitä niin usein puhut?
Vertaamalla oman salkun tuottoa saman maan markkinatuottoon. Suomi on sinänsä erikoistapaus, että yksi yritys on ollut niin massivisen suuri osa indeksiä, ja juuri tuo yritys on romahtanut täysin, että koen parempana vertailukohtana OMX Helsinki Cap (+osingot) indeksiä. Nykyään toimii myös OMXHGI. Toki tässä pitäisi olla puhua suurin piirtein saman riskitason salkuista. Useimmiten hyvin hajautetut salkut ovat jotakuinkin lähellä riskitasoa ja siten verrattavissa.
Advocatusdei kirjoitti:
Nordnetin suomi-superrahasto sijoittaa ilmeisesti 25 vaihdetuimpaan osakkeeseen, joten eikö tämä ole täysin hatusta keksitty valintaperuste niin kuin mikä tahansa muukin osakkeiden valintaperuste? Miksi osakkeen vaihtuvuus kuvaa jotenkin markkinoita paremmin kuin vaihtumattomuus. Kai sekin on aina rationaalinen päätös, että jonkun yhtiön osakkeita on nihkeästi myynnissä.
En oikein ymmärtänyt kysymystä, jos jaksaisit tarkentaa.
Advocatusdei kirjoitti:
Aiemmin toit esille, että isojen yhtiöiden valinnasta löytää huonommin edgeä, koska niiden kurssi on niin tarkkaan analysoitu.
Annan esimerkin. Löydät small capin, joka on mielestäsi väärin hinnoiteltu ja 10% liian halpa, sanotaan vaikka Suominen. Saat maksimissaan ehkä 500ke sijoitettua osakkeeseen ennen kuin hinta on korjaantunut, ja teet näin ollen 50ke ylituoton verrattuna saman riskin muuhun osakkeen tuottoon. Jos löydät esimerkiksi Koneen 10% alihinnoiteltuna, saat helposti 50 miljoonaa euroa sijoitettua ja teet 5 miljoonan euron ylituoton. Jos mä pyörittäisin fundia, jolla on miljardi euroa sijoitettavan, en lähtisi etsimään Suomista, sillä mun pitäisi löytää 100 niitä jokaista Konetta kohden jotta pääsen samaan ylituottoon. Voidaan myös olettaa, että sitä enemmän rahaa on sijoitettavana, sitä taitavampi sijoittaja keskimäärin on. Näin ollen small cap sijoittajat ovat keskimäärin huonompia sijoittajia, jolloin todennäköisyys kasvaa, että osake on väärin hinnoiteltu. Luultavasti niitä seuraa myös harvempi analyytikko. Jos maksimisumma jonka olen joka tapauksessa sijoittamassa yhteen osakkeeseen on 500ke, kannattaa minun mielummin etsiä uutta Suomista, kuin Konetta, koska Suomisia on helpompi löytää.
Advocatusdei kirjoitti:
Mitä analysointia siinä on, että rahasto ostaa valtavia määriä osakkeita indeksi mukaisesti riippumatta hinnasta?
Ymmärrän isossa kuvassa, että mitä haet, eikä sinänsä ole tarkoitus saivarrella. Rahastojen verohyödyt on selvä juttu, mutta jotekin mua häiritsee noi rahastot ja tuntuu, että täysin keinotekoiset valintaperusteet indeksille vaan vääristää osakkeiden hintoja.
Aiempi pointti pätee siis aktiivisesti hoidettaviin rahastoihin. Toki on passiivisesti hoidettuja rahastoja jotka sijoittavat indeksiin, eikä tämä tietenkään vaadi analysointia.
Advocatusdei kirjoitti:
Ymmärrän isossa kuvassa, että mitä haet, eikä sinänsä ole tarkoitus saivarrella. Rahastojen verohyödyt on selvä juttu, mutta jotekin mua häiritsee noi rahastot ja tuntuu, että täysin keinotekoiset valintaperusteet indeksille vaan vääristää osakkeiden hintoja.
En silti usko, että vääristävät hintoja (pitkässä juoksussa, hetkellisesti voi varmasti tulla hinnoitteluvirheitä ylimääräisen kysynnän takia joka tulee index-fundien takia), juuri tuon yllämainitseman ylituoton mahdollisuuden takia. Jos jokin osake indeksissä nousee 10%, tai sanotaan vaikka, että kaikki osakkeet indeksissä nousisivat 10% ylihintoihin koska passiiviset index-fundit ostelee liikaa, on siellä nopeasti fiksut hedge-fund pyörittäjät syömässä edgen shorttaamalla indeksiä ja menemällä longiksi hajautettuun saman riskin salkkuun osakkeita, jotka eivät ole indeksissä, kun on satojen miljoonien edgejä saatavilla.
Vaikuttaa siltä, että kohde halutaan myydä. HP tullut puolikkaan alas.
Uskoisin, että kohde vaihtaa omistajaa 4,2M hintaan.
Tässä kohtaa järkevä muuvi on jättää väliin, koska: (...syitä)
Toisaalta onhan asunto muutakin kuin sijoitus. Jossain pitää ihmisen asua ja toi on ihan kelvollinen opiskelijalle: aika lyhyt ybermatka opiskelijabileistä jatkoille ja arjessa Hankenilta himaan asti tosi näppärä pyöräilyreitti Baanaa pitkin.
Oikeesti imo aika siisti kuvien perusteella ja imho sijainniltaan kivempi kuin Hernesaarenranta joka on pikkasen kauempana kaikesta tuomatta ainakaan maisemallista lisäarvoa. Kun sitä samaa pätkää toi-Hernesaaranranta jurnuttaa tuhanetta kertaa vuodessa, niin voi tulla mieleen, et elämän vois käyttää muuhunkin. Vaikka kyse vain 500-1000 metristä niin kun on sen verran kauempana noin aina Hernesaarenranta määränpäästä niin hankaloittaa esim. pyörän käyttöä kun ilmatkaan ei Suomessa kovin usein optimit. Autolla keskusta on hankala ja bussikin varmaan vähän nihkee sitten kun vuorot alkaa toimia Hernesaarenrannasta. Toki jos taksilla suhaa kaikkialle ja aina niin no brob.
Asun lähellä ja juosken ton ohi satoja kertoja vuodessa niin mestat tutut mut toki jokaisella omat preferenssit ja ehkä sulle esim. pyöräily ei oo mikään juttu mut jos on niin toi > Hernesaarenranta. Tossa on keskusta baanan kautta iskuetäisyydellä eikä tarvis olla rakennustyömaan vieressä kuten Hernesaaressa vielä pitkään. Rakennustyömaan vieressä asuminen näyttää aika nihkeeltä mitä Jätkäsaaren meininkiä kattellu.
Ja eihän nää sulje toisiaan pois: toi olis ihan ok opiskelijalle ja sitten myöhemmin voi halutessa kohentaa asumistasoaan.
Haha, kyl tuol muutamat hyvät opiskelijabileet sais pidettyä, eikä luultavasti ees Hankenilta löytyis ketään, kenen faijalla on viel bulimpi kämppä. Stonenille tiedoksi, että uus kämppä on jo löydetty niin kun jossain vaiheessa tätä blogia muistaakseni mainitsin. Tää on ihan ytimessä, eikä ihan yhtä tota tasoa, mutta kelpaa tämäkin :). Tähän elämäntilanteeseen sopii kyl ydinkeskustassa asuminen mulle täydellinen. Ei oo edes autoa tällä hetkellä, eikä oo tullu fiilistä et tarvitsis. Muutama vuosi tuli painettua R8, mutta jo tokana kesänä oli vähän fiilis kadonnu.
Sinänsä vois todeta, että toi kämppä on ylihintainen, kun ei oo mennyt kaupaksi, mutta joitain asioita on vaikee arvottaa. Tietty on kallis kun kattoo suoraan neilöhintaa. Mut mites toi olohuoneen 6-7 metrin korkeus? Siihen ois saanu laajennettua yläkertaa ja ois varmasti tullu yli 30 neliöö lisää ja neliöhinta ois tippunu yli 10%. Silti paljon mielummin ottaisin tollasen olkkarin ja maksaisin 10% lisää neliöhintaa. Sit ne kolme terassia, joista oikeastaan toi kattoterassi on se juttu. Varmaan lähemmäs 100 m2 kattoterassi jossa poreamme ja takka. Neliöhinnassa ei toki näy mitenkään, mutta esimerkiksi mulle se tuo varmaan tyyliin melkein 500ke lisäarvon kämpälle. Oon myös samaa mieltä Pikkupron kaa et sijainti on selkeesti parempi kun Hernesaarelle tuleville kämpille, varsinkin jos ois siel toisessa päädyssä. Hernesaaren palvelut on kuitenkin kävelymatkan päässä, mutta ihan sama minne muualle lähtee niin joutuu aina sen ylimääräisen 500-1000metrin pätkän painelemaan.
