Lueskelin eilen Jukka Oksaharjun kirjoittamaa kirjaa hyvästä yhtiöstä hyvään sijoitukseen. Suoraan sanoen olen lähinnä pettynyt kirjan antiin, muutamaa kohtaa lukuunottamatta. Yksi kohta pisti vähän miettimään ja ajattelin kysyä muiden mielipiteitä ja menetelmiä aiheeseen liittyen.
Yritysjohdolla on suuri merkitys yrityksen menestykseen. Huonokin johto pystyy varmasti pitämään hyvin öljyttyä konetta käynnissä jonkin aikaa tai karsimaan kuluja huonona aikana. Yrityksen liiketoiminnan voimakas kehittäminen pidemmän päälle ja huonoissa taloudellisissa oloissa vaatii osaavaa johtoa.
Kaikki sijoittajat pääsevät lukemaan yrityksen tiedotteita esimerkiksi markkinatilanteesta ja strategiasta. Juhlapuheet ja muutaman kerran vuodessa julkaistavat tiedotteet ovat kuitenkin vain jäävuoren huippu, eivätkä kerro koko totuutta tekemisestä ja tekemisen laadusta. Töissä käyvän piensijoittajan on hankala osallistua yhtiökokouksiin tai muihin tiedotustilaisuuksiin ja päästä näin seuraamaan lähempää johdon toimintaa.
Yleensä johdon vaihtuessa ainakin uudesta toimitusjohtajasta kerrotaan hieman ja näistä on yleensä googlettamalla mahdollista löytää hieman tietoa. Vanhoista työtehtävistä ja koulutuksesta yms on vain hankala yrittää arvioida henkilön kykyä johtaa jotain yritystä. Samaa yritystä johtanutta toimitusjohtajaa voi jossain määrin arvostella aikaisemmilla näytöillä, mutta toisesta yrityksestä siirtyvä toimitusjohtaja saattaa omata hyvän tai huonon track recordin ns tuurilla, eli firma menestynyt ilman TJ ansiota tai kärsinyt ilman TJ syytä. Erityisen hankalaa uusi TJ on arvioida, jos kyseinen henkilö ei ole ikinä toiminut toimitusjohtajana.
Kysymykseni siis lyhyemmin:
- Miten paljon painoarvoa ja ajatusta laitatte yrityksen johdon laadulle?
- Miten arvioitte yrityksen johdon laatua?
