zenkoi

+3
Liittynyt:
1.1.2019
Viestejä:
16

En löytänyt että olisi tästä aiempaa viestiketjua. Ja siinä mielessä sijoittamiseenkin liittyy tämä, että monet näistä päätöksistä voivat koskea sijoittajiakin. Varmaan myöskin erittäin kehittävää ajattelun kannalta jos tämmöisiä osaa miettiä.

 

Onko nämä jotenkin julkisia tietoja, että miten aiemmat hallitukset ovat laskeneet (toivottavasti siis ovat) mitä kannattaa tehdä?

 

Näissähän on tietenkin kyse siitä miten hyvät ennustustaidot / arviointitaidot on, että mitä kannattaa tehdä. Politiikka on aina ennustamista. Fiksuinta ainakin mielestäni olisi tietenkin arvioida useamman erilaisen mahdollisen tulevaisuuskuvan mukaan. 

 

Olisi myös kiinnostavaa tietää jos jollain olisi kommentteja siitä miten tämmöinen olisi fiksua tehdä. Olisiko esim itse joltain osin mielestään parempi.

 

"On neljä tapaa lisätä valtion tuloja menojen (vaalilupausten) katteeksi:veronkorotukset, velanotto, työllisyysasteen nosto, omaisuuden myynti."
 

"Valtion omaisuuden myynti on kaksipiippuinen juttu. Ei ole kovin fiksua erityisesti nollakorkojen maailmassa myydä sellaista omaisuutta, joka tuottaa valtion kassaan hyvää ja tasaista osinkovirtaa. Myyntituloilla tehtävien panostusten tulisi olla todellisia ”tulevaisuusinvestointeja” eikä mitään menoautomaatteja."

 

Iltalehti - Näkökulma: Säätytalon viisikon rahariitaan taisi löytyä ratkaisu vanhasta kikasta: Rahoitetaan vaalilupaukset myymällä valtion omaisuutta!

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9a975c0f-1ad5-4319-9c43-fb560b03c…

 

"Superennustajat ovat aktiivisesti kiinnostuneita asioista, jotka ovat ristiriidassa heidän maailmankuvansa kanssa - eli ovat hyvin avarakatseisia. He myös testaavat hypoteesejaan, ovat numerotaitoisia, laskevat todennäköisyyksiä, toimivat ryhmissä ja seuraavat onnistumistaan sekä ovat valmiita myöntämään virheensä.

Tetlockin tutkimushankeen keskeinen päätelmä on, että ennustuskykyä voi todella olla joillain ihmisillä."

 

Kauppalehti - Miksi joillain on taito nähdä tulevaisuuteen? - Professori tutki hämmästyttäviä superennustajia

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/miksi-joillain-on-taito-nahda-tuleva…

 

Teppo Nieminen - Soveltuuko Philip Tetlockin ennustamisen taito ja tiede myös kaukaisemman tulevaisuuden ennakointiin? 

http://www.tutuseura.fi/wp-content/uploads/2017/04/Kesasemma_Nieminen20…

 

22.5.2019 - 08:27

zenkoi

OP
+3
Liittynyt:
1.1.2019
Viestejä:
16

Tämä oli kanssa ihan mielenkiintoinen maininta, että infran rakentaminen on halvempaa kuin ilmainen. Muutenkin kiinnostaisi jos jollain on tän tyyppisiä tutkimuksia tai muuta materiaalia vinkata? 

 

”Esimerkiksi Kansainvälinen valuuttarahasto IMF on todennut laajojen tutkimustensa perusteella, että julkisten infrastruktuurihankkeiden, kuten väyläinvestointien, suorat ja epäsuorat vaikutukset vahvistavat taloutta jopa enemmän kuin hankkeiden toteuttaminen maksaa.

Näin käy etenkin taantuman oloissa, jolloin julkiset investoinnit tavallaan maksavat itse itsensä. Jos vielä hankkeen rahoittaminen on nollakorkoisen velkarahoituksen avulla ilmaista, kohoaa kansantalouden kokonaishyöty.”

https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000006113588.html

22.5.2019 - 09:35

Lehtopöllö

+344
Liittynyt:
17.9.2014
Viestejä:
392

On varmasti paljon investointeja, jotka maksavat itsensä valtiolle takaisin. Osa voi maksaa nopeastikin ja osasta voi olla hyötyä todella pitkän aikaa. Vielä jos investointeja voi rahoittaa ilmaisella rahalla ja johonkin saada jopa suoraa rahallista tukea EU:n kautta muilta Euroopan veronmaksajilta. Ongelma on nähdäkseni aika pitkälle siinä, että kaikilla tahoilla on käytettävissä joukko "asiantuntijoita" joiden tekemillä  "tutkimuksilla" ja "laskelmilla" saadaan mikä tahansa haluttu menoerä näyttämään kultakaivokselta. Koulutus, junaradat, mielenterveystyö, päihdetyö, kantatiet, satamat, turismi, maahanmuutto, kotouttaminen, varhaiskasvatus, terveydenhuolto, yliopistotutkimus, harmaan talouden torjunta, jne kaikkeen voidaan investoida lähes rajattomasti ja jokaiselle löytyy asiantuntija kertomaan, että mitä enemmän tähän investoidaan sitä enemmän se tuottaa. 

Aiheen vierestä olen kohtuullisella mielenkiinnolla katsellut uutisia siitä kuinka Suomen hiilinieluja lasketaan ja kuinka niitä olisikin ehkä pitänyt laskea ja kuinka paljon metsiä saa käyttää hakkuisiin tai ei saakaan. Suomessa tuntuu olevan kymmenittäin asiantuntijoita ja organisaatioita, joiden tärkein tehtävä on saada laskettua Suomen hiilinielut mahdollisimman pieniksi ja estää metsien käyttö kokonaan. Miten minulla on sellainen perstuntuma, että monissa muissa maissa saunaillassa päätetään maalle ja teollisuudelle mahdollisimman edulliset luvut joita ruvetaan käyttämään ja esittämään EU:n suuntaan, kun Suomessa etsitään teollisuuden ja työllisyyden kannalta mahdollisimman vahingollisia lukuja.