Divinesia wrote:

Bingolta oli hyvä huomio tuo että Nordic Capitalin vähennykset liittyvät heidän rahastointisäännöksiin. Osakehan on ollut älyttömässä paineessa syyskuun lopulta lähtien ja silloin lie prosessi alkanut. Loppuuko myynnit vuoden loppuun vai ei, kuka tietää. Ajoitus on kyllä katastrofaalinen kaikin puolin.

Yleensä pääomasijoitusrahastojen juoksuaikaa voidaan jatkaa alkuperäisen kauden yli, jos näyttää että ajoitus salkkufirmojen exitoimiseen ei ole taloudellisesti järkevä. Tuskin on idioottivarma turn-around -case Nordic Capitalin papereissa, jolloin ottavat riskiä hiljalleen ja hinnasta huolimatta alas. Ehkä anti edelleen mukana jossain skenaarioissa, mikä voisi laittaa painetta luopumiseen, koska NC:llä ei ko. rahastosta ole uutta pääomaa sisään laitettavissa.

Farseer wrote:

No jos tuo on Stopp Tune on ollut taseessa 21,5M arvoinen (Norjan myytävät kohteet) hintaan ja meni 20M niin ihan ok tuo alennus on. Tiedottaminen Cityconilla on toki aivan surkeaa.

Nyt Cityconilla ei pitäisi olla mitään pakko-pakkoa enää divestoida kun osingonjaon lopettaminen pitkällä tähtäimellä ja tämän vuoden divestoinnit lyhyellä tähtäimellä tervehdyttävät tasetta roimasti ja uutta lainaakin on saatu markkinalta. Toivottavasti ei pakolla vedetä 2025 divestointitavoitetta maaliin hinnasta välittämättä.

Oikeastaan vain Trekanten on divestoinneista ollut isompi pettymys. Olisi tuolla hintaa saanut jäädä myymättä ja potentiaaliset rakennusoikeudet kanin omaan taskuun.

Joo varsin hyvä pointti. Alla ote osarista. Varsin kohtuullinen alennus ottaen huomioon arvostustason, jota pörssikurssi kiinteistökannalla diskonttaa. Ihan ansaittua toki tällä viestinnällä. Olisi ollut imo positiivinen uutinen jos olivat suoraan kertoneet discountin määrän. Nyt enemmän hämmennystä herättävä tiedote, joka vaikuttaa että peitellään isompaa kuprua. Toki vähäpäitöinen transaktio koko portfolioon nähden, joten tästä kannata isompia johtopäätöksiä vetää suuntaan tai toiseen. 

Kuva

Aki Pyysing wrote:

Citykani myi yhden norjalaisista porkkanoistaan.

Tällä kertaa kauppahinta on lähellä keskuksen IFRS-arvoa pois lukien laskennalliset verot. Viimeksi pois laskettiin rakennusoikeudet. Osarista selvinnee sitten paljonko alennus oli.#Citycon #Tiedottaahttps://t.co/t6DMl3P932

— Aki Pyysing (@AkiPyysing) December 9, 2024

Joo'o. Kyllähän tässä Cityconin tiedottamispolitiikassa punalippuja liehutellaan oikein urakalla. Mikä villu siinä on, ettei voi kertoa esim kauppahintaa ja tasearvoa sekä näiden erotusta esimerkiksi euroissa? Tai edes Norjan kruunuissa. Mutta juutalaiset eivät kerta kaikkiaan tajua, että tällaisella tiedottamisella sijoittajat budjetoivat luultavasti alhaisemman hinnan kuin oikeasti oli. Mutta ehkä nämä tiedotteet on suunnattu velkasijoittajille?

Joo onhan tämä kyllä uskomaton tapa tiedottaa asioista. Jos tätä nyt oikein tulkitsen, niin kiinteistö myytiin verotuksessa jäljellä olevaan poistamattomaan arvoon, jolla ei välttämättä mitään tekemistä kiinteistön taseperusteisen käyvän arvon kanssa. Riippuu sitten omistusajasta kuinka paljon poistoja on ennätetty hankintahinnasta tehdä. Jos puolet ennätetty verotuksessa poistamaan, niin discountti voisi olla 50% kiinteistön tasearvostukseen. Tuskin noin paljon, mutta onpahan järjetön tapa ilmaista asiaa.

Jos ei voi suoraan todeta miten kauppahinta suhtautuu tasearvostukseen, niin imo kannattaisi jättää kommentoimatta. Täysin epärelevantti tieto sijoittajalle että kauppahinta lähellä tasearvoa josta miinustettu kohteeseen kohdistuvia velkoja, joiden määrää sijoittajille ei kerrota, eikä niitä osareista löydettävissä koska koko laskennallinen verovelkapotti käsitellään yhtenä könttänä.

Tästä yhtiöstä en ole tehnyt syvällisempää analyysiä, mutta heikko kehitys ei kyllä varsinaisesti yllätä tämän toimialan pörssiyhtiölle.

En ole itse juristi, mutta oman konsulttitoiminnan tiimoilta tulee tehtyä paljon yhteistyötä useiden juristitoimistojen kanssa. Kovimmat tekijät aina osakkaina ja lypsävät tulosta omistamiinsa yhtiöihin. Osakkaat tekevät myyntityön ja heihin ja heidän osaamiseensa hyvät asiakkaat ovat sitoutuneita. Junnuja ja associate -tyyppejä toki pyörii mukana tekemässä rutiinihommat rutinoituneempien kavereiden tulikomennoilla.

Miksi yksikään kovaa vuosiliikevaihtoa tahkoava huippujuristi olisi Fondian kaltaisessa yrityksessä palkkalistoilla voidessaan pienemmässä yhtiössä partnerina tienata merkittävästi enemmän, eikä selkänahasta vuotaisi pörssiyhtiöin passiivisille omistajille? Kaikki arvo on tässä liiketoiminnassa yksittäisten ihmisten osaamisessa. Prosesseilla, järjestelmillä tai toimintamalleilla ei merkittävää eroa kilpailijoihin tehdä tai luoda minkäänlaista vallihautaa kilpailijoihin nähden.

Fondiassa taitaa olla kova vaihtuvuus. Todennäköisesti siis farmisarjan kasvattajajoukkue, josta haetaan kokemusta ja suhteita, ja sitten kun omaa asiakasliikevaihtoa alkaa olemaan riittävästi, niin perustetaan oma firma tai siirrytään partneriksi pienempään, ja asiakkaat sekä liikevaihto liikkuu 100% varmasti hyvien tekijöiden perässä. 

Pitkät kilpailukiellot eivät palkkatyösuhteen omaaville ole nykypäivänä edes mahdollisia. Jäljellä jää tehotonta ja aikaansaamatonta porukkaa, jolloin liikevoittomarginaalit ovat tällaisia mitä nyt Fondialla ovat. Työtyytyväisyyttä tällaisessa ympäristössä vaikea luoda ja hyville tekijöille ei saada riittäviä palkitsemismalleja, koska hallintoa ja tehotonta porukkaa liikaa ruokittavana.

Juristitoimistoilla tyypillisesti paljon projektiluonteista toimeksiantoa. Asiakkaat monesti kysyvät tarjouksia useammasta paikasta ainakin vähänkään isompiin tarpeisiin. Kakkosketjun porukalla hankala voittaa fiksuja toimeksiantoja, ellei polje hintaa tolkuttoman alas.

Lähtökohtaisesti mielestäni tuhoon tuomittu liikeidea pörssiyhtiölle. Pirun kannattavaa liiketoimintaa itsessään, mutta ei tällainen toiminta kestä isoa joukkoa passiivisia omistajia ja raskasta hallintoa ruokittavaksi. Tulosta tekeville juristeille kun on äärettömän paljon parempia vaihtoehtoja tarjolla. 

Anssi A wrote:

Hyvä pointti. Tässä tosiaan jos Q4 saadaan keskuksia myytyä voi olla ihan mielenkiintoista katsoa miten paljon liikevaihto ja -tulos laskee vs edelliset kvartaalit joissa kyseiset keskukset olivat vielä mukana. Revenue/book-kerroin voi tosiaan hyvin muuttua huonommaksi jos lopputulos on se, että firmalle jää ne hyväsijantiset matalamman katteen, korkean kirja-arvon keskukset.

Tupla.

Anssi A wrote:

Hyvä pointti. Tässä tosiaan jos Q4 saadaan keskuksia myytyä voi olla ihan mielenkiintoista katsoa miten paljon liikevaihto ja -tulos laskee vs edelliset kvartaalit joissa kyseiset keskukset olivat vielä mukana. Revenue/book-kerroin voi tosiaan hyvin muuttua huonommaksi jos lopputulos on se, että firmalle jää ne hyväsijantiset matalamman katteen, korkean kirja-arvon keskukset.

Juuri näin. Aika näyttää näkyykö valittu strategia pitkässä juoksussa omistaja-arvossa positiivisesti vai negatiivisesti.

Teoriassa firman pitäisi kiinnostaa korkeaa kassavirtaa hamuavia jatkossa vähemmän, ja solidimpaa tulosta ja arvonnousukomponenttia arvostavia enemmän.

Profiloitumalla pääkaupunkiseutujen A-paikoilla lappu voi joitain uusia sijoittajia houkutella, tämä toki aikakaudella Kissamiehen jälkeen, koska nykyisellä omistusrakenteella iso raha kiertää tämän kaukaa. 

Vähän kuin velkapaperirahastot, osa laittaa mieluummin matalamman tuoton Investment Grade rahastoon ja jotkut preferoivat korkeampaa High Yield koria. 

Velho wrote:

von Fyrckendahl wrote:

On saatu 2 selkeää todistetta, että Cityconin tasearvot eivät myydessä vastaa käypiä arvoja.

Ensin myytiin "lähellä käypää arvoa pois lukien rakennusoikeuden arvo". Se täsmentyi 27 %:n alennukseksi. 

Sitten myytiin 9 % alennuksella. Se täsmentyy tulevaisuudessa mihin sitten täsmentyykään tai on täsmentymättä. Liittyykö Kristiineen rakennusoikeutta, liikearvoa tai muita eriä, jotka voivat vielä täsmentyä?

Keskiarvo 9 ja 27 prosentista on 18 %.

On epätodennäköistä, että ensimmäisenä myytäisiin sitä, mistä saadaan huonoin hinta ja joudutaan kirjaamaan isoin tappio.

Ihan validia pohdintaa, mutta eikös näissä divestoinneissa ollut tarkoitus luopua keskuksista, jotka joko sijaintinsa tai vuokralaismixinsä puolesta nimenomaan eivät ole ydinliiketoiminnan kannalta otollisimpia, eli eivät ole parasta A-ryhmää? 

Kanin päivitetty strategia, jota erityisesti tulosjulkkariaudiocastissa alleviivasivat, on fokusoitua Pohjoismaiden pääkaupunkialueille. Nyt myydään B-kategorian kohdetta ei ykköspaikoilta. Myytävät kohteet myös Kanin taseessa arvostettu korkeammilla tuottovaateilla, kuten B-sijainnin kohteiden pitääkin olla. Se että B-kategorian kohdetta menee -10%, ei välttämättä auta päättelemään mikä paine A-kategorian kohteissa on, ilman parempaa tietoa voisi toki veikkailla että samassa kokoluokassa mennään.  Nuo liikearvohötöt pitäisi oikaista tuosta Trekanten kaupasta, jos haluaa validin tarkastelupisteen, kuten Velho hyvin tuonut asiaa esiin.

FinnishDGI wrote:

Laskinko oikein, että tasearvoalennus on nyt pari prosenttia alle 60 % ja EPRA epsillä laskettu P/E siinä 7-8 välillä? Ja jos kiinteistöjen tasearvossa on noin 20 % ilmaa, niin oma pääoma on nykyisen markkina-arvon tasolla?

Omatkin kalkulaatiot suuntaa antavasti tukisivat 20% suuruisen ilman diskonttaamista pörssikurssiin. Jos kamaa 10% discountilla pihalle, niin osakekurssissa ehkä luokkaa 50% nousuvara.

Analyytikoilla ilmeisesti hieman erilainen lasketantatapa laskennallisten verovelkojen käsittelyn osalta (tästä hieman enemmän Daytraderin blogin viimeisissä postauksissa). Analyytikkotavalla laskien kurssi hinnoittelisi jos -30% suuruisen ilman tasearvoihin. Alla Daytraderin blogista lainattu kuvakaappaus SEB:n esityksestä:

Kuva

Analyytikkotavalla laskien jos kiinteistöt saataisiin 10% alennuksella myytyä, voisi kurssissa olla luokkaa 100%:n nousuvara.

Odottaessa juoksisi luokkaa reilu 10% kassavirtatuottoa, joka nykyisellä osingonjakopolitiikalla toki jäisi yhtiön tasetta vahvistamaan eikä vuotaisi osinkoina omistajille.

Imo eilinen myynti jokatapauksessa hyvän oloinen uutinen.

Ennenkuin kukaan säntää ostamaan kaikki kassit pullolleen osaketta, niin lähiajan mahdolliset negat edelleen yhtiön kannalta:

-Selkeä paine laajempiin taseen alaskirjauksiin. Tämän vaikutukset ehkä rajatut koska osakekurssi jo ylihakattu alaskirjauspaineeseen nähden ja nyt on käteistä millä hoitaa lähivuosina erääntyviä, vaikka tuo Investment Grade nyt olisikin hetkellisesti paineessa.

-Nyt myydään korkeamman tuottovaateen kohteita. Norjan ja viron tuottovaade Q3/2024 7,2% --> Myynneillä väistämättä oleellista vaikutusta operatiivisen liikevoiton määrään. Ensi vuoden ohjeistus siis väistämättä tätä vuotta alempi operatiivisen tuoton osalta. Osakekohtaiseen tuottoon vaikutus toki rajallisempi, jos saadulla kauppahinnalla saadaan luokkaa 5% hintaista (karkea markkinakeskihinta, ks. Frankfurtin pörssin hintadata) korkopaperia takaisinostettua markkinalta, eli divestoinnista saatu käteiskauppahinta ei kaiken järjen mukaan jää tuottamattomana yhtiön tilille roikkumaan.

Frankfurtin pörssin dataan perustuen ainakin luottomarkkinoilla usko yhtiöön on palannut, sillä papereiden hinnat ok nousussa ja markkinakorko laskussa. Osakekurssissa päinvastainen suunta, eli osakkeenomistajien usko lopussa, jolloin myyjiä riittää, ostajia ei niinkään.

Marraskuu wrote:

Tarkoitus ei ole viisastella, mutta joissakin keskusteluussa tulee esille vahvistusvinouman kaltaista ajatuksen kulkua. Kun näkemykset ovat omaa toivetta vastaan, niin tunnereaktio reagoi negatiivisesti ja ärsytyskynnys ylittyy.

Hyvä jokaisen sijoittajan muistaa ihmismielen ansoja.

Vahvistusvinouma tarkoittaa taipumusta valikoida ja tulkita uutta tietoa niin, että se tukee henkilön aikaisempia näkemyksiä. Henkilö antaa silloin erityistä painoa sellaisille tiedoille, jotka tukevat hänen aiempia näkemyksiään ja pyrkii sivuuttamaan seikat, jotka puhuvat niitä vastaan. Oman kannan vastaisen tiedon sivuuttaminen estää henkilöä tuntemasta kognitiivista dissonanssia.

Tämä. Siksi asiallisesti perustellut kriittiset näkökulmat ovat niitä parhaita ja palvelevat eniten yhtiöön sijoittaneita tai sijoittamista harkitsevia. Se että viesteissä ei ole mitään asiasisältöä ei oikein palvele ketään ja hautautuu ne hyvät ja asiapitoiset kriittisetkin viestit kaiken kuran sekaan.

Velho wrote:

Kurssikäyrä- ja pulkkamäkikuvia, onpas todella vitsikästä. Voisiko joku bännätä ton neropatin täältä, kun selvästi sen oma harkintakyky ei riitä postata tota meemiosastoa jonnekin muualle? Eikös täälläkin ole joku erillinen paskanjauhantaketju, jossa nollapostaukset on ihan ok. Yhtiöketjuissa odottaisi, että viestiin mahtuisi edes jotain häilyvästi sisältöä muistuttavaa.

Tällä idealle täältäkin kannatusta. Voisi perustaa oman vittuilu- ja meemiketjun tai jokainen voisi omaan blogiinsa työntää turhaa sisältöä. 

Sinällään itsekin allekirjoitan että surkuhupaisaa menoa ollut yhtiöllä ja kaikenmaailman meemit sinällään ansaittuja. 

Jos kuitenkin joku haluaisi jotain asiasisältöistä näistä ketjuista etsiä ja sama käyttäjä tuuppaa jatkuvaa sisällötöntä viestiä viikosta ja melkein päivästä toiseen, niin yhtiön tilanteesta asiallista infoa haluavia voi toki turhauttaa. Toki tämä varmaan GHearstin pohjimmainen tarkoituskin, keräten miinuspeukuista lisää virtaa spämmäämisen jatkamiseen. 

Jos tämä foorumin linjaan sopivaa, niin vähintään kehottaisin muita jättämään peukuttamatta tai kommentoimatta, niin pysyisi nollasisällön määrä jotenkin kohtuullisissa rajoissa. Toki itsekin tällä kommentilla todennäköisesti ruokin trollia, mutta menkööt tämän kerran ja seuraavalla kerralla sitten paremmalla itsehillinnällä.