Tietämättä, mistä kaikesta kollegan varoituksessa todella oli kyse, nuori Ronald aloitti uransa rahoitusbisneksessä ja luonnostaan lahjakkaana tekikin itselleen huikean uran – kirjaimellisesti – kuolemanvakavan ”pelin” kuvioissa. Hänen lahjakkuutensa huomasi myös valtaeliitti, jonka hallitsema pelikenttä finanssimaailma luonnollisesti on.
Olisi mielenkiintoista kuulla minkälaisia ajatuksia herättää?
Hänen tuttavapiirinsä koostui maailman vallakkaimmista. Useimmat heistä ovat uskonnoltaan luciferiaaneja, ja myös Bernard törmäsi heidän makaabereihin seremonioihinsa ja piipahti ”Saatanan kirkossa”.
Kyynelsilmäinen Bernard kertoo hetkestä, jona hänen ”psykopaattikoulutuksensa” kariutui: hänen odotettiin todistavan pientä lasta käyttäen, ettei hänellä ole omaatuntoa. Hänen ”pakastimensa” hajosi, ja se oli hänen elämänsä käännekohta. Hän ei pystynyt tekemään, mitä häneltä vaadittiin – hän ei pystynyt murhaamaan lasta. Silloin Ronald viimein todella ymmärsi, millaisessa maailmassa eli.
Puuh, tänään oli vika tentti ja kesäloma alkoi. Tai no 3,5 viikkoa kunnes duunit alkaa jenkeissä. Oli ihan hemmetin hyvä fiilis kävellä ulos koulun ovista tänään, erityisesti, koska opiskelutahti on ollut niin kova. Sain vaan 38 opintopistettä ekana lukuvuonna avoimen puolella, kun 60 on normitahti. Tein päätöksen kiristää tahtia ja saada kandin paperit (180 op) ulos kolmessa vuodessa, jotta ehtisin ensi vuoden syksyn hakuun ulkomaille maisteritutkintoon. On se jännä, että tuntuu aina syntyvän joku uus tavoite, jonka takia pitää painaa kovaa duunia. Kuten aiemmin täällä mainitsin, koen pokeritaustani menettävän markkina-arvoaan vuosi vuodelta. Jos en saisi opintopisteitä kasaan kolmeen vuoteen, menisi maisterihaku vasta 2019 syksyyn jolloin sekä neljän vuoden hitaampi valmistumistahti ja vuodella vanhempi pokeritausta heikentäisi mahiksia päästä niihin huippuyliopistoihin, jotka kiinnostavat. Lukutahdista tekee vielä haastavan, kun on rahoitus pääaineena, jonka kursseihin kuluu selvästi suuremmat työmäärät, kun Hankenin muihin kursseihin keskimäärin. Sit vielä kun kandiin saa valita jonkin verran vapaavalintaisia kursseja, joita oon nyt mennyt täyttämään kiinnostavilla maisteritason rahoituksen kursseilla, vaikka tarjolla ois ollut jotain helposti suoritettavia diibadaaba-kursseja.
Tulee kyl tiukka putki. Vaikka en ekana vuonna avoimen puolella saanut niin paljon opintopisteitä, oli se silti rankka, koska tuli pelattua niin paljon pokeria samalla. Tää lukuvuosi taas on mennyt hyvin vähäisillä pelimäärillä, mutta saanut joku 80 opintopistettä suoritettua. Nyt loma jää alle kuukauden pituiseksi, jonka jälkeen Phillyyn paiskimaan duunia. Siitä koulu alkaa melkeen heti, ja kandin jälkeen 2018 kesäloma menee GMATiin harjoitellessa ja 2018 syyskuussa sitten hakupaperit sisälle. Tavoitteena pelkästään todella kovat yliopistot jenkeissä ja briteissä, sillä päätin et jos lähden ulkomaille tekemään niin se tehdään kunnolla tai ei ollenkaan. Meni miten meni, 2018 syksy on sitten vihdoin lomaa, koska tulokset sisällepääsystä tulee vasta joskus joulukuussa. Jos pääsee sisälle, opinnot alkaa vasta 2019 syksyllä, eli siinä tulis se sopivaan tarpeeseen vuoden pituinen loma.
Aika pitkälle mä näitä mietiskelen. Saa nähdä ehtiikö mieli vielä muuttua ja motivaatio lopahtaa. Mutta tuntuu, että jos mulla ikinä tulee olemaan mahis päästä johonkin huippuyliopistoon, se on nyt, kun on kova ja tuore pokeriura takana, haluttu työharjoittelupaikka ja "loogisesti" edennyt ura/opiskelu (ilman välivuosia, ekaks pokeria täysii ja sit koulua). Veikkaan et yks tai kaks välivuotta tekemättä mitään voisi aika hyvin tuhota mahikset. Eli tuntuu, että tää on vähän once in a lifetime tilanne, ja kortit on katsottava loppuun asti.
Jytky kirjoitti:
.
Ja vielä perkele kolmekymppiseksikin haukkuvat!
E: ja modet voivat poistaa jos tämmöisten postailut on asiatonta kun eivät sisällä mitään sijoitusasiaa. Huvitti vain, että kaikenlaisesta sitä pääsee otsikoihin. Paskallakäyntiäkin varmaan pitää varoa.
Pyysin ylläpitoa editoimaan linkin pois, vaikka ei sinänsä haittaa, olihan toi ihan hauska artikkeli. Pyrin siihen, et sais pidettyä ton maailman erillään tästä blogista, ja keskittyä täällä vaan sijoitusjuttuihin.
Meuro kirjoitti:
Hienoa tulosta näyttää tulevan joka saralla!
Kun olet finanssimaailmaan sukeltamassa, niin haluat luultavasti tietää mitä kaikkea voi tulla vastaan:
Tietämättä, mistä kaikesta kollegan varoituksessa todella oli kyse, nuori Ronald aloitti uransa rahoitusbisneksessä ja luonnostaan lahjakkaana tekikin itselleen huikean uran – kirjaimellisesti – kuolemanvakavan ”pelin” kuvioissa. Hänen lahjakkuutensa huomasi myös valtaeliitti, jonka hallitsema pelikenttä finanssimaailma luonnollisesti on.
Olisi mielenkiintoista kuulla minkälaisia ajatuksia herättää?
Mietin hetken, että uskallanko lähteä edes vastaamaan tähän. En jaksanut hirveän pitkälle lukea, mutta siis omasta mielestäni aivan karmeeta schaissea. Hillaryn sähköposteja ei saada pidettyä salassa, mut sit löytyy joku salainen globaali eliitti, joka kontrolloi kaikkea. Aina löytyy joku hullu, joka kertoo näitä juttuja omasta päästään. Harvemmin löytyy mitään selkeitä todisteita. Toki maailmassa on paljon itsekkäitä, moraalittomia ja rahanahneita ihmisiä, mikä väistämättä johtaa korruptioon, mutta nää jutut on niin kaukaa haettuja.
Yks mielenkiintoinen asia mitä oon huomannut omassa tuttavapiirissäni ihmisistä, jotka jakaa näitä, on että ne ovat lähes kerran kerrasta lopettaneet koulun peruskoulun jälkeen. Usein muihin mielipiteisiin kuuluu, että Venäjä ja Putin ovat jees ja jenkit perseestä, sekä että Sipilä on hakenut valtaan ainoastaan pystyäkseen junailemaan serkuilleen valtion rahoja. Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimus näiden juttujen ja alhaisen koulutuksen korrelaatiosta. Veikkaisin sen olevan erittäin voimakas. Ymmärrän kyl hyvin miksi ihmiset haluaa uskoa salaliittoteorioihin. Onhan se mahtava fiilis, kun tajuat jotain, mitä hyvin harva muu on tajunnut.
edit: Laitoin muuten ylläpidolle viestiä, että etusivulta kun valitsee blogin pitäisi päätyä uusimpaan viestiin, eikä blogin alkuun. En ite onnistunut aluksi löytämään "uusin kirjoitus"-linkkiä, niin oli turhan työlästä päästä uusimpaan viestiin sivulle 34 vaan selaamalla. Tiedoksi vaan et tää muutos on tulossa lähipäivinä.
Tietämättä, mistä kaikesta kollegan varoituksessa todella oli kyse, nuori Ronald aloitti uransa rahoitusbisneksessä ja luonnostaan lahjakkaana tekikin itselleen huikean uran – kirjaimellisesti – kuolemanvakavan ”pelin” kuvioissa. Hänen lahjakkuutensa huomasi myös valtaeliitti, jonka hallitsema pelikenttä finanssimaailma luonnollisesti on.
Olisi mielenkiintoista kuulla minkälaisia ajatuksia herättää?
Yks mielenkiintoinen asia mitä oon huomannut omassa tuttavapiirissäni ihmisistä, jotka jakaa näitä, on että ne ovat lähes kerran kerrasta lopettaneet koulun peruskoulun jälkeen. Usein muihin mielipiteisiin kuuluu, että Venäjä ja Putin ovat jees ja jenkit perseestä, sekä että Sipilä on hakenut valtaan ainoastaan pystyäkseen junailemaan serkuilleen valtion rahoja. Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimus näiden juttujen ja alhaisen koulutuksen korrelaatiosta. Veikkaisin sen olevan erittäin voimakas. Ymmärrän kyl hyvin miksi ihmiset haluaa uskoa salaliittoteorioihin. Onhan se mahtava fiilis, kun tajuat jotain, mitä hyvin harva muu on tajunnut.
Yleensä juuri näin, mutta toisaalta korkeammin koulutetuilla saattaa olla parempi luottamus esim. yhteiskunnan valtarakenteisiin ja niiden toimivuuteen. Syitä voivat olla esim. ovat itse menestyneet järjestelmän asettamilla ehdoilla ja mittareilla. Ovat saaneet sen auktoriteeteiltä pätevyyden esim. tutkinnon muodossa. Toisin sanoen, heillä on paljon investoituna henkilökohtaisesti rakenteiden toimivuuteen.
Ja sitten tulee ei-edes-amis ja lataa, että sua ja meitä kaikkia viedään 100-0. Ei varmasti ole helppo pala kenenkään egolle varsinkaan fiksun, vaan todella iso pommi ja uhka maailmankuvalle.
Minkälaisia johtajia meillä on, jos maailma näyttää pitkälti pyörivän ahneuden, vallanhimon ja pelon pohjalta. Resursseja ja ruokaa riittäisi kaikille.
Eräässä (voi olla ollut useammassakin) heimoyhteisöissä johtajaksi tulemisen suurin este oli halu olla johtaja..
Yksi syy salaliittoteorioiden syntyyn on varmasti se, että ei ole kauaakaan Edward Snowdenin ja Chelsea Manningin paljastuksista. Kaikkia kuunnellaan ja seurataan Hillary Clintonia ja Angela Merkeliä myöden. Jos tuo ei ole ihan oikea salaliitto, niin sitten mikä on? Veljeni sanoi osuvasti, että ennen pidettiin foliohattuna jos puhui tuollaisia, nykyään foliohattu on niiden päässä, jotka asian kiistävät. Kun siihen lisätään esim. keskiluokan kuolema Usassa, tuloerojen kasvaminen koko maailmassa ja muu taloudellisen epävarmuuden lisääntyminen on itsestäänselvää, että turhautuminen ja epäluottamus lisääntyvät. Nythän se on hakenut sitten uomaansa politiikassa jytkyjen, le penien, trumpien yms. muodossa. Saa nähdä mitä tulevaisuudessa. Aikoinaan hieman vastaanvanlainen tilanne on synnyttänyt esim. fasismin ja kommunismin.
Moni koulutettukin on varmasti sitä mieltä, että jos ei suoranaisia salaliittoja ole niin vähintään oman intressiryhmän etujen ajamista epärehellisin ja moraalittomin keinoin on. Hyvissä asemissa olevat eivät vain toitota sitä maailmalle, vaan puhuvat siitä privaatista oman lähipiirinsä keskuudessa.
Ulkomaalaiset muuten ajattelevat, että suomalaiset ovat harvinaisen hyväuskoista väkeä.
Yksi syy salaliittoteorioiden syntyyn on varmasti se, että ei ole kauaakaan Edward Snowdenin ja Peyton Manningin paljastuksista.
Edward Snowden ei paljastanut mitään, mikä ei olisi ollut yleisessä tiedossa jo vuosia ja vuosikymmeniä. Jos jotain paljastui, niin sen, miten vähän mediassa ko. asioista kirjoittavat ovat alaa seuranneet. Ja sen, ettei NSA:lla sitten olekaan takaporttia RSA:han, vain yhteen sen sovellukseen, eikä kvanttitietokonetta. Tai sitten niistä ei ollut mainintaa NSA:n sisäisessä wikissä, jonka sisällön Snowden latasi ja julkaisi. Se, mitä Snowden julkaisi, oli siis tuhansien ihmisten nähtävillä koko ajan NSA:ssa ja ei tn sisältänyt mitään erityisen salaista.
FT, Economist, NYT, jne. ovat täysin pihalla näistä jutuista ja sitä myöden sadat muut mediat, jotka copy-pasteevat näitä medioita kansallisille kielille käännettyinä. Tässäkin taustalla ideologia, jonka esim. FT:n viimekesäinen Snowdenin haastattelu Moskovassa osoitti.
Manning taas copy-pastesi armeijan sisäisiä kaapeliviestejä, joissa oli paljon operationaalista tavaraa, mutta just sen verran salaista, mitä tuon tason sotilaan käsiin voi antaa eli hyvin vähän.
Isoja PR-tappioita toki kumpikin. Ja Michael Haydenia siteraaten: aiheuttivat tuntuvia tappioita terrorismin torjunnassa, koska nyt älykääpiöterroristit älysivät varoa esim. matkapuhelimen päällä pitämistä transatlantisella lennolla. Tämän seurannan paljastuminen tapahtui 20 vuotta sitten, mutta nyt NSA:n keinot ovat kätevästi googletettavissa.
Nämä olivat ne substanssiasiat noissa paljastuksissa.
Olen tätä alaa seurannut 10+ vuotta ja lukenut jokaisen eteen tulleeni Snowden-jutun, jotta saisin päivitystä käsityksiini, mutta vähissä ovat olleet.
Poliittisella puolella toki FISA-pikaoikeudet ovat aina kyseenalaistettavissa. Viimeksi niistä jäi kiinni Obama, jonka alainen haki FISA-päätöksen Trump Towein serverien kuunteluun.
Onhan noista Echelon-verkoista yms. ollut tietysti puhetta jo 20 vuotta sitten, mutta silloin niistä puhumista pidettiin ihan foliohattukamana, kun ne eivät olleet suuren yleisön tiedossa.. Snowdenin ja Manningin myötä asiat tulivat suuren yleisön tietoon.
Onhan noista Echelon-verkoista yms. ollut tietysti puhetta jo 20 vuotta sitten, mutta silloin niistä puhumista pidettiin ihan foliohattukamana, kun ne eivät olleet suuren yleisön tiedossa.. Snowdenin ja Manningin myötä asiat tulivat suuren yleisön tietoon.
No se nyt vaan oli EU:n raportti, joka järjestelmän virallisesti paljasti vuonna 2001:
The European Parliament's Temporary Committee on the ECHELON Interception System stated, "It seems likely, in view of the evidence and the consistent pattern of statements from a very wide range of individuals and organisations, including American sources, that its name is in fact ECHELON, although this is a relatively minor detail".[
Yksi syy salaliittoteorioiden syntyyn on varmasti se, että ei ole kauaakaan Edward Snowdenin ja Chelsea Manningin paljastuksista. Kaikkia kuunnellaan ja seurataan Hillary Clintonia ja Angela Merkeliä myöden. Jos tuo ei ole ihan oikea salaliitto, niin sitten mikä on? Veljeni sanoi osuvasti, että ennen pidettiin foliohattuna jos puhui tuollaisia, nykyään foliohattu on niiden päässä, jotka asian kiistävät.
Täysin eri asia, kun mistä puhuin. Toki jotkut ei-niin-hullut salaliittoteoriat osoittautuvat ajan myötä todeksi, mutta tää yhtenäinen maailmanlaajuinen globaali eliitti, josta linkissä puhutaan on ihan eri asia, kuin se että jenkit salakuuntelis muita maita. Linkissä puhutaan eliitistä, joka jopa kontrolloi eri maiden hallituksia. Sen mä rinnastaisin samaan salaliittoteoria-kategoriaan tyylin sen kanssa, että jenkit tietää UFOjen olemassaolosta, mutta pitävät sen kansalaisilta salassa. Mun mielestä nää wikileakskeissit vaan entisestään tuo tukea tälle mielipiteelle. Kun ei noi NSAt ja CIAt onnistu pitämään asioita salassa, niin miten hitossa ei tällaisesta globaalista eliitistä tai UFOista ois jo vuotanut wikileakseihin jotain?
Öljymäen Esso kirjoitti:
Moni koulutettukin on varmasti sitä mieltä, että jos ei suoranaisia salaliittoja ole niin vähintään oman intressiryhmän etujen ajamista epärehellisin ja moraalittomin keinoin on. Hyvissä asemissa olevat eivät vain toitota sitä maailmalle, vaan puhuvat siitä privaatista oman lähipiirinsä keskuudessa.
Tää taas on mun mielestä melko itsestäänselvää.
Öljymäen Esso kirjoitti:
Ulkomaalaiset muuten ajattelevat, että suomalaiset ovat harvinaisen hyväuskoista väkeä.
Sitten kun wikileakseihin vuotaa todisteita siitä, miten globaali eliitti kontrolloi hallituksia ja keskuspankkeja: Trumpia, Kongressia, Putinia, FEDiä ja EKPtä ja mitä kaikkea muuta niiden väitetään kontrolloivan, niin voit tulla tänne blogiin nauramaan mun "suomalaiselle hyväuskoisuudelle".
Esitin asiani varmaankin epäselvästi. Eli yritin vain kommentoida sitä, miksi salaliittoteoriat yleensä syntyvät ja saavat niin paljon suosiota. Ei ollut tarkoitus dissata sinua. Sori, jos käsitit asian niin.
Varakkaiden intressit nyt vaan on pitkalti yhtenevat kaikkialla ja heilla on paikallista vaikutusvaltaa. Ei siina ole mitaan salaista.
Se on just tämä, josta joku yksinkertaisempi saattaa vetää johtopäätöksen, että kaikilla varakkailla on salaliitto meneillään keskiluokan kurjistumiseen. Oikeat syypäät ovat kuitenkin globalisaatio ja markkinatalous. Samalla tavalla kuin kuka vaan kilpailuttaa siivouksen hinnan ja valitsee sen, joka tarjoo sitä halvimmalla, suomalainen yritys voi kilpailuttaa työn hinnan globaaleilla työmarkkinoilla ja siirtää tehtas Kiinaan, jos täällä on liian kallista. Miksi maksaa jostain paljon, jos voi saada halvemmalla? Tää tietenkin johtaa työvoiman kysynnän nousuun ja sitä myötä palkkojen nousuun Kiinassa ja laskuun Suomessa. Länsimaiden keskiluokalla on asiat liian hyvin globaalisti katsottuna ja ottavat siksi dunkkuun. Tälle ongelmalle ei oikein ole nykymaailmassa mitään helppoa ratkaisua. Kuten aiemminkin oon blogissa kirjoittanut, uskon pitkässä juoksussa kaikkien maiden palkkatason lähentyvän toisiaan, sillä ihminen on kaikkialla keskimäärin yhtä fiksu ja ahkera.
Vähän aiheeseen liittyen, seuraavat parikymmentä vuotta tulee olemaan hyvin mielenkiintoiset, kun automatisaatio ja tekoäly kehittyy, ja syrjäyttää todella monet duunistaan. Itseohjautuvat autot ovat yksi esimerkki tästä, kun miljoonat kuskit jäävät ilman työpaikkaa. Toki ilmiö on ollut olemassa jo viimeisen sadan vuoden ajan ja aina tilalle on syntynyt uusia työpaikkoja, yhtenä esimerkkinä vaikka kännykkäappien tekijät. Kehitys tulee kuitenkin kiihtymään, ja todennäköisesti työpaikkoja tulee katoamaan paljon nopeampaan tahtiin kuin uusia tulee syntymään. Jos kehityksen hyötyjä ei onnistuta jakamaan niin, että kaikki saavat reilun osan kakusta eikä vaan rikkaat techfirmojen omistajat, tulee aivan varmasti ongelmia, kun työttömyysaste nousee liian korkeaksi. Mun mielestä ratkaisuun on pakko kuulua jonkinnäköinen perustulo. Perustulon kattaminen taas vaatii korkean veroasteen korkeatuloisilta. Ongelma tässä taas on, että korkeatuloinen voi koko ajan entistä helpommin kilpailuttaa maan minne haluaa maksaa veroa. Maailmanlaajuinen yhtenäinen verojärjestelmä olisi hemmetin hyvä kaikille, mutta se nyt on utopiaa.
Mä oon kuitenkin optimistinen tulevaisuuden suhteen. Jos tulevasta automatisaatiosta johtuvan tuottavuuden kasvun hyöty saadaan jaettua reilusti kaikille, kaikkien työpäivät lyhenevät ja suuremman osan elämästä voi käyttää niihin asioihin, joista oikeasti nauttii. Robotit tekevät työt puolestamme.
Yksi syy salaliittoteorioiden syntyyn on varmasti se, että ei ole kauaakaan Edward Snowdenin ja Chelsea Manningin paljastuksista. Kaikkia kuunnellaan ja seurataan Hillary Clintonia ja Angela Merkeliä myöden. Jos tuo ei ole ihan oikea salaliitto, niin sitten mikä on? Veljeni sanoi osuvasti, että ennen pidettiin foliohattuna jos puhui tuollaisia, nykyään foliohattu on niiden päässä, jotka asian kiistävät.
Täysin eri asia, kun mistä puhuin. Toki jotkut ei-niin-hullut salaliittoteoriat osoittautuvat ajan myötä todeksi, mutta tää yhtenäinen maailmanlaajuinen globaali eliitti, josta linkissä puhutaan on ihan eri asia, kuin se että jenkit salakuuntelis muita maita. Linkissä puhutaan eliitistä, joka jopa kontrolloi eri maiden hallituksia. Sen mä rinnastaisin samaan salaliittoteoria-kategoriaan tyylin sen kanssa, että jenkit tietää UFOjen olemassaolosta, mutta pitävät sen kansalaisilta salassa. Mun mielestä nää wikileakskeissit vaan entisestään tuo tukea tälle mielipiteelle. Kun ei noi NSAt ja CIAt onnistu pitämään asioita salassa, niin miten hitossa ei tällaisesta globaalista eliitistä tai UFOista ois jo vuotanut wikileakseihin jotain?
Öljymäen Esso kirjoitti:
Moni koulutettukin on varmasti sitä mieltä, että jos ei suoranaisia salaliittoja ole niin vähintään oman intressiryhmän etujen ajamista epärehellisin ja moraalittomin keinoin on. Hyvissä asemissa olevat eivät vain toitota sitä maailmalle, vaan puhuvat siitä privaatista oman lähipiirinsä keskuudessa.
Tää taas on mun mielestä melko itsestäänselvää.
Öljymäen Esso kirjoitti:
Ulkomaalaiset muuten ajattelevat, että suomalaiset ovat harvinaisen hyväuskoista väkeä.
Sitten kun wikileakseihin vuotaa todisteita siitä, miten globaali eliitti kontrolloi hallituksia ja keskuspankkeja: Trumpia, Kongressia, Putinia, FEDiä ja EKPtä ja mitä kaikkea muuta niiden väitetään kontrolloivan, niin voit tulla tänne blogiin nauramaan mun "suomalaiselle hyväuskoisuudelle".
Voisi jo varmaan ajatella salaiseksi eliitiksi niitä korkean tason taloudellisia, poliittisia ja akateemisia vaikuttajia, jotka eivät juuri mediassa näy ja ovat enemmän taustalla. Yksi hyvä esimerkki on vanhat aatelissuvut, joita suomestakin löytyy, jotka ovat esillä yleensä vain kun puhutaan tuloista. On varallisuutta ja istutaan suuryritysten hallituksissa, omataan hyvät kontaktit politiikan ja akateemisen maailman huipulle. Ei siis suoranaisesti olla tekemässä esim. poliittisia päätöksiä, mutta vaikutusvaltaa löytyy.
Intressit ovat toki yhteneväiset, mutta mitkä ne lopulta ovat ja mitkä ovat visiot tulevaisuudesta eli miten pysytään vallassa ja saadaan vielä lisää. Eli jarrutetaan vaikka vapaan energian teknologioita, koska ne eivät ole etujen mukaista. Ja toisaalta mitä ajatellaan massoista, ehkä niiden kuuluu palvella eliittiä, koska geenit tai mihin kaikkeen uskovatkaan.
Mä oon kuitenkin optimistinen tulevaisuuden suhteen. Jos tulevasta automatisaatiosta johtuvan tuottavuuden kasvun hyöty saadaan jaettua reilusti kaikille, kaikkien työpäivät lyhenevät ja suuremman osan elämästä voi käyttää niihin asioihin, joista oikeasti nauttii. Robotit tekevät työt puolestamme.
Tama patee vain jos on mekanismi, joka jakaa tuotannon niillekin, jotka eivat sita suoraan omista. Suurin osa ihmiskunnasta ei omista eika ole tulonsiirtojen piirissa. Nain on varmasti jatkossakin.
Toisaalta kaikki ihmiset ovat kuluttajia ja osallistuvat vaihdantaan tata kautta. Kukaan ei ole oikeasti tyoton, vain vaihtoehtoiskustannusten lamaannuttama. Neuvostoliiton kaaduttua loppui tulonsiirrot ja kesamokkien perunasadot nousivat arvoonsa. Hanoissa katukaupustelijoilla oli jossain peltoslotti ja lopun aikaa myivat sitten jotain kaupungissa. Somaliassa tamakaan ei riita, kun on kuivaa.
Suomessa on tarkeaa huomata, etta elamme vahvasti tulonsiirroista melkein kaikki. Siksi julkisen sektorin taloudellinen tila on paljon tarkeampi kuin monissa muissa maissa.
Uskon vahvasti etta tarkeinta on kuulua omistavaan luokkaan ja pitaa huolta, etta perillisensakin kuuluvat. Pitaa olla askeleen edella muutoksia suhteessa massoihin. Se ei hirvean vaikeaa ole, mutta vaatii kurinalaisuutta.
Kiina on maailmanhistorian suurin koyhyyden poistaja maailmassa. Kurinalainen talouskasvupolitiikka on nostanut EUn verran vakea koyhyydesta sukupolvessa.
Kaikki automaation kautta saatu tuotanto kulutetaan jossain. Niin kauan kun robotit eivat omista tyonsa tuotosta, valuu se lopulta arvoketjussa eteen pain.
Mä oon kuitenkin optimistinen tulevaisuuden suhteen. Jos tulevasta automatisaatiosta johtuvan tuottavuuden kasvun hyöty saadaan jaettua reilusti kaikille, kaikkien työpäivät lyhenevät ja suuremman osan elämästä voi käyttää niihin asioihin, joista oikeasti nauttii. Robotit tekevät työt puolestamme.
Aika iso "jos". Olis kiva kuulla viisampien mietteitä kyllä tästä - millä perustein optimistinen aiheesta?
Kuitenkin about kaikki viittais juurikin siihen ettei noidenkaan resurssien hyöytyjä saada järkevästi jaettua kaikille
..sillä ihminen on kaikkialla keskimäärin yhtä fiksu ja ahkera.
Kröhöm, ei ole. Suuret erot älykkyysosamäärässä kansojen väilillä on tieteellinen tosiasia vaikka sitä ei haluta ideologian takia tai häveliäisyydestä sanoa. Ja on siinä ahkeruudessakin eroa eri ihmisryhmien välillä. Kiina on just sellanen maa missä on korkea äo ja ahkeraa porukkaa mutta joka on laahannut paljon alle potentiaalinsa kunnes vaihto kapitalismiin joskus 80-luvulla.
Elämä on mukavampaa kun uskoo niihin satuihin mihin kuuluu uskoa mutta ei ainakaan sijoituspäätöksissä kannata lähteä tosta lähtökohdasta.
Warning! The following text is "racist, sexist, and antihuman"
Richard Lynn ja Tatu Vanhanen (Matti Vanhasen faija), IQ and the Wealth of Nations:
The authors argued that the People's Republic of China's per capita GDP of at the time roughly USD $4,500 could be explained by its use of a communist economic system for much of its recent history. The authors also predicted that communist nations whom they believe have comparatively higher IQs, including China, Vietnam, and North Korea, can be expected to rapidly gain GDP by moving from centrally planned to more capitalist based economic systems, while predicting continued poverty for African nations no matter their economic systems.
Laaja kyberhyökkäysten aalto eteni nopeasti ympäri maailmaa perjantaina. Hyökkäyksiä raportoitiin kymmenistä maista, ja muun muassa BBC kertoi pian puolenyön jälkeen lauantaina, että hyökkäyksiä olisi tehty 99 maassa.
Hyökkäyksissä käytettiin kiristysohjelmaa, joka lukitsee hyökkäyksen kohteena olevan järjestelmän tiedostot, kunnes hyökkääjille maksetaan tietty summa virtuaalivaluutta bitcoineja. Hyökkäyksessä on arvioitu käytettäneen hyväksi haavoittuvuutta, joka paljastui Yhdysvaltain turvallisuusvirasto NSA:lta varastetuista dokumenteista.
A highly virulent new strain of self-replicating ransomware known as Wanna Decryptor, Wannacry, or Wcry, is shutting down computers all over the world, in part by appropriating a US National Security Agency exploit that was publicly released last month by the mysterious group calling itself Shadow Brokers.
Tässä on IMO esimerkki siitä, miten Snowdenin varastama data oli lopulta kevyttä. Tämä Shadow Brokersin NSA-murto näet tuotti heti paljon kovemman luokan kamaa, joka siis vaikuttaa isosti juuri nyt. Snowdenin jäljiltä ei minun silmiini ole osunut mitään lähellekään tällaista.
Todettakoon OT, että Suomessa on meneillään miljardin euron (!!!) potilastietojärjestelmän keskittämishanke. Se onkin sitten ihan kiva kiristyskohde, jahka data on siellä.
Mä oon kuitenkin optimistinen tulevaisuuden suhteen. Jos tulevasta automatisaatiosta johtuvan tuottavuuden kasvun hyöty saadaan jaettua reilusti kaikille, kaikkien työpäivät lyhenevät ja suuremman osan elämästä voi käyttää niihin asioihin, joista oikeasti nauttii. Robotit tekevät työt puolestamme.
Aika iso "jos". Olis kiva kuulla viisampien mietteitä kyllä tästä - millä perustein optimistinen aiheesta?
Kuitenkin about kaikki viittais juurikin siihen ettei noidenkaan resurssien hyöytyjä saada järkevästi jaettua kaikille
Ehkä vähän epäselvästi kirjoittettu, mutta noi on niin kuin kaksi eri asiaa. Oon optimistinen tulevaisuuden suhteen JA best case scenariossa saadaan hyöty jaettua kaikille reilusti. Optimistinen oon sen takia, että vaikka ei saatais kaikkea hyötyä, niin uskon, että ainakin osa hyödystä saadaan, ja kaikkien elintaso nousee.
PelleSnuslos kirjoitti:
Jeans kirjoitti:
..sillä ihminen on kaikkialla keskimäärin yhtä fiksu ja ahkera.
Kröhöm, ei ole. Suuret erot älykkyysosamäärässä kansojen väilillä on tieteellinen tosiasia vaikka sitä ei haluta ideologian takia tai häveliäisyydestä sanoa. Ja on siinä ahkeruudessakin eroa eri ihmisryhmien välillä. Kiina on just sellanen maa missä on korkea äo ja ahkeraa porukkaa mutta joka on laahannut paljon alle potentiaalinsa kunnes vaihto kapitalismiin joskus 80-luvulla.
Elämä on mukavampaa kun uskoo niihin satuihin mihin kuuluu uskoa mutta ei ainakaan sijoituspäätöksissä kannata lähteä tosta lähtökohdasta.
Warning! The following text is "racist, sexist, and antihuman"
Richard Lynn ja Tatu Vanhanen (Matti Vanhasen faija), IQ and the Wealth of Nations:
The authors argued that the People's Republic of China's per capita GDP of at the time roughly USD $4,500 could be explained by its use of a communist economic system for much of its recent history. The authors also predicted that communist nations whom they believe have comparatively higher IQs, including China, Vietnam, and North Korea, can be expected to rapidly gain GDP by moving from centrally planned to more capitalist based economic systems, while predicting continued poverty for African nations no matter their economic systems.
Tsiigasin vaan noi wikipedian jutut läpi, ja kuten varmasti itsekin tiedät, tutkimus on saanut paljon kritiikkiä. Hyvä kuitenkin ottaa huomioon, että tän tyyppinen "rasistinen" tutkimus saa varmasti paljon helpommin kritiikkiä muutenkin, joten se ei välttämättä todista mitään. En jaksa itse lähteä tarkemmin lukemaan itse tutkimusta, mutta esimerkiksi tästä " She criticized the book's authors for not establishing cross country comparability and reliability of IQ scores " kiinnostaisi kuulla lisää, koska tää oli just yksi monista ongelmista, joka itselläni tuli heti mieleen, että tällaisella tutkimuksella vois olla. Monet IQ-testit joihin oon törmännyt, uskon antavan paremman tuloksen, paremman koulutustason omaavalle. Jo tästä syystä keskimääräinen 15v suomalainen scoraa paljon 15v afrikkalaista korkeammin. Tämä effekti pitäis jotenkin puhdistaa tutkimustuloksista ja kiinnoistaisi tietää, miten se on tässä tutkimuksessa tehty, vai onko ollenkaan. En itse ainakaan keksi mitään tapaa miten tämä tehtäisiin. Myös IQ-testejä löytyy montaa erilaista, joista sama ihminen saattaa saada täysin eri tuloksia. Jos tutkimuksen tekijöillä on ollut tietty päämäärä, mihin toivovat pääsevänsä tällä tutkimuksella (mikä voi helposti olla mahdollista, kun tällaista tutkimusta lähdetään tekemään), ovat he helposti tiedostamattaan, tai tiedostaen, voineet painottaa juuri sen IQ-testin tuloksia siinä maassa, joka sopii heidän päämääräänsä.
(edit: löytykin tällainen wikipediasta: "The methods of the study were criticized by Richard E. Nisbett for relying on small and haphazard samples and for ignoring data that did not support the conclusions.")
Mutta okei, oletetaan, että hyväksytään tutkimustulokset faktana. En silti pääse ihan tekijöiden lopputulokseen: "while predicting continued poverty for African nations no matter their economic systems.". Jos olisivat hieman älykkyydessä muuta maailmaa perässä, niin toki palkat eivät pitkässä juoksussa tasoitu täysin muiden maiden kanssa, mutta kyllä palkat silti lähestyisivät keskiarvoa, ja jäisivät niistä jonkin verran. Miksi afrikkalaiset muka jäisivät ikuisesti köyhyyteen? Vai ovatko tutkijat keksineet mittarin, kuinka suuri IQ ero vaikuttaa kuinka paljon taloudelliseen kehitykseen? Vaikka vihaan kun rasisteiksi haukutaan jengiä, jotka argumentoi fiksusti jonkin asian puolesta, niin tuntuu, että tän tutkimuksen tekijöillä paistaa rasistisuus hieman läpi.
Loppuun kuitenkin vielä lisäys, että kiitos tästä, ja kyllä pisti vähän epäilemään asiaa, mitä ennen piti itsestäänselvyytenä.
Edit: Jumituin lukemaan lisää aiheesta. Tutkimuksen kritiikkiä: "Although this mean IQ is clearly lower than 100, we view it as unsurprising in light of the potential of the Flynn effect in Africa (Wicherts, Borsboom, & Dolan, 2010) and common psychometric problems associated with the use of western IQ tests among Africans."
Tää Flynn effekti on hyvin mielenkiintoinen. IQ-testejä joudutaan päivittämään kokoajan, koska nuorempi sukupolvi scoraa jatkuvasti parempia tuloksia vanhoista IQ-testeistä, noin 3 IQ-pistettä per vuosikymmen tahtia. Yksi huono selitys olisi, että meidän älykkyys vaan kehittyy niin perhanan nopeeta tahtia. Loogisemmat selitykset ovat "Schooling and test familiarity", "generally more stimulating environment" ja "nutrition". Vaikuttaa siltä, että Flynn effectin on lähiaikoina loppunut länsimaissa. Jos afrikkalaiset alkavat kirimään meitä IQ-testeissä, voimme todeta Flynn effectin selittävän tilannetta hyvin. Esimerkiksi USAn rotujen väliset erot ovat kokoajan pienentyneet. Tosta wikipedia-linkistä voi lukea lisää jos kiinnostaa. Nämä kaikki selitykset myös samaan aikaan selittäisi afrikkalaisten alhaisia IQ-tuloksia. Onkohan PelleSnuslos tutustunut Flynn effectiin, vai eikö sovi tarpeeksi hyvin yhteen omien mielipiteiden kanssa?
Ei rotujen välisiä älyllisiä eroja voi verrata luotettavasti testaamalla samalla testillä ihmisiä eri maissa. Sama testi pitää tehdä samassa maassa eri rotujen edustajille. Mieluiten kaikki muut tekijät mahdollisuuksien mukaan vakoiden, esimerkiksi samassa koulussa.
Ei rotujen välisiä älyllisiä eroja voi verrata luotettavasti testaamalla samalla testillä ihmisiä eri maissa. Sama testi pitää tehdä samassa maassa eri rotujen edustajille. Mieluiten kaikki muut tekijät mahdollisuuksien mukaan vakoiden, esimerkiksi samassa koulussa.
Just näin. Parisataa vuotta sitten Afrikasta raahatut ihmiset orjiksi jenkkeihin ovat ihan samaa geenipoolia afrikkalaisten kanssa. Testaako mustat jenkeissä paremmin kuin afrikkalaiset tällä hetkellä? Oma veikkaus on, että selvästi paremmin. Silti niillä on keksimäärin niin paljon vaikeampi lapsuus, etteivät pärjää vielä valkoisten jenkkien kanssa testeissä.
Yksi hyvä tapa mikä tulee mieleen testata tätä, olisi testata adoptiolapset, jotka ovat tulleet Afrikasta vaikkapa alle vuoden ikäisinä, ja verrata suomalaisiin. Tässäkin näen joitain ongelmia, sillä näitä varmasti kiusataan keskimäärin enemmän koulussa jne. mutta päästäis aika lähelle.
Toinen asia on sitten (miksei luultavasti tätä tutkita sen aktiivisemmin), että kannattaako tällaista ylipäätänsä tutkia. Tulisiko maailmaan enemmän hyötyä vai haittaa, jos saisimme varmuudella selville, että joku rotu on toista tyhmempi? Aivan varmasti enemmän haittaa. Samalla planeetalla meidän kaikkien on tultava toimeen.
Nuo rotujutut on täysin triviaaleja vs. kulttuuri. Rooman valtakunnan tuhouduttua kristinusko tukahdutti Eurooppaa tuhat vuotta. Vasta uskonnon vallan hidas murtuminen johti talouskasvuun ja elinolojen paranemiseen. Nykyinen muslimimaailma on pääosin huomattavan kehittymätöntä ja sitä hallitsee samantapainen uskonnollisjohtoinen yhteiskuntarakenne, mikä Euroopassakin oli keskiajalla.
Eikä ne kulttuurijutut yhdessä sukupolvessa häviä. Etenkin kun tietyt kulttuurit tuppaavat hidastamaan muutosta ylläpitämällä vanhoja uskontorakennelmia. Ranska on täysin kusessa tämän takia ja vapauden edelläkävijämaana on joutunut bannaamaan uskonnon kaikesta, jotta saisi jotenkin homman taas haltuun.
USA on siitä harvinainen kulttuuri, että siellä jengi on hyvin uskovaista keskimäärin, mutta samalla hyvin talousorientoinutta ja rationaalista. Aasiassa ollaan myös uskovaisia laajasti, muttei rationaalisia. Juutalaiset toki ääriesimerkki siitä, miten uskonto ja business voivat tukea toinen toisiaan. Eli pitkälti kyse on uskonnon sisällöstä. Katolinen usko ja islamin usko ovat kaikkein huonoimpia taloudelliselle kehitykselle valtauskonnoista.
Hyvää pohdintaa älykkyystesteistä. Lisätään vielä tuohon Jeansin viestiin se, että sama ihminenkin voi saada samasta palikkatestistä eri pisteet eri aikoina. Omalla kohdallani huomasin asian, kun olin 2 kertaa vuoden sisällä samassa testissä, missä mitattiin matemaattista- ja kielellistä lahjakkuutta sekä se itse ns. palikkatesti missä pitää keksiä kuvioille jatkoa. 1. kerralla sain matemaattisesta osiosta täydet pisteet kun luin samalla yliopiston pääsykokeisiin matematiikkaa ja 2. kerralla jäi vähän vaille kun en ollut laskenut yhtään. Koulumatikkahan on hyvin pitkälle toistoa ja rutiinien oppimista. Uskon, että ihminen voisi parantaa pisteitään äo-testissä paljonkin, jos hän harjoittelisi vastaavankaltaisia tehtäviä täysipäiväisesti. Itse en kauheasti älykkyystesteihin luottaisi vaikka tokihan armeijassa huomasi eron niiden välillä, jotka saivat p-kokeesta ykkösen ja niiden jotka saivat ysin.
Älykkyyttä enemmän vaikuttaa varmasti yhteiskuntajärjestelmä. Euroopassa ja Usassa on uskottu 1700-luvulta lähtien siihen, että yksilö voi edetä yhteiskunnassa omien toimiensa ansiosta. Esim. Intiassa hindulaisuus(n. 80% intialaisista on hindulaisuus) kastijärjestelmä, missä jokaisen asema yhteiskunnassa määräytyy syntyperän mukaan on jarruttanut sekä yhteiskunnallista että taloudellista kehitystä ja tekee sitä vielä tänä päiväkin. Joskus 10 vuotta sitten oli kova buumi ulkoistaa it-hommat Intiaan. Pian huomattiin, että esim. ohjelmointityö tuleekin Intiassa kalliimmaksi kuin esim. Suomessa ja firmat ovat palaamassa takaisin Suomeen.
Syitä ovat mm. surkea ja maksullinen koulutus. Kun koulutus on ihmisten tulotasoon nähden korkea ja kastijärjestelmä edelleen elossa koulutukseen eivät seuloudu ne, jotka ovat lahjakkaita vaan ne, joilla on hyvä synnynnäinen asema. Eikä tämä toimintatapa muutu Intiassa ainakaan kymmeniin vuosiin. Pohjoismaissahan yliopistoihin seuloutuvat melko pitkälle ne, jotka ovat lahjakkaimpia vaikka toki vanhempien sosiaalinen asemakin vaikuttaa.
Oma mielipiteeni on, että yhteiskunnassa pitää olla mahdollisuus edetä omalla työllään/toimillaan ja perusmahdollisuudet pitää olla niin pitkälle kaikille samat kuin mahdollista. Se vie yhteiskuntaa eteenpäin. Nythän sellaisen yhteiskunnan pohjaa ollaan murentamassa länsimaissa kasvattamalla varallisuuseroja ja tekemällä pääomalla elämisen kannattavammaksi kuin työnteon. Samalla mahdollisuuksia kouluttautua kavennetaan esim. opintotukea laskemalla. Kun automaatio ja tekoäly vievät todennäköisesti enemmän työpaikkoja kuin tuovat(tämä ainakin on yleinen oletus) niin varallisuuserot kasvavat entisestään.
Joo vahva uskonto maassa korreloi varmasti vahvasti hitaamman talouskasvun kanssa. Jos käyttää ison osan ajastaan jumalanpalvontaan ja vanhan satukirjan lukemiseen niin tuottavuus kärsii väkisin. Sit vielä jos politiikot tekevät päätöksiä tän kirjan perusteella tieteen ja rationalisuuden sijaan, ei hyvää voi seurata. Onneksi uskonnoilla on tapana menettää jalansijaa kun koulutuksen taso paranee. Internet jeesaa varmasti myös.
Summasummarum uskon, että ympäristön (turvallinen lapsuus, koulutus, uskonto jne.) eikä rodun takia löytyy eroja IQ-tuloksissa. Haluan kuitenkin erikseen mainita, kun mun viimeisimmistä viesteistä saattaa saada eri kuvan, että oon itsekin Dharman ja PelleSnuslosin tapaan tiukemman maahanmuuttopolitiikan puolella. Diggaan esim. Wille Rydmanin ajatuksista tähän liittyen ja tein jopa viime eduskuntavaaleissa lahjoituksen hänelle. Suurella osalla pakolaisista on vaan niin vahva uskonto ja kulttuuri, että kotiuttaminen suomalaiseen yhteiskuntaan ei onnistu tarpeeksi hyvin. Euroopasta löytyy lukusia esimerkkejä epäonnistumisesta tällä saralla. Toki syyni ovat itsekkäät, omien läheisteni ja sen jälkeen suomalaisten hyvinvointi kiinnostaa enemmän kuin kehitysmaiden asukkaiden. Jonkin verran pitää kuitenkin pystyä auttamaan. Uskon, että jos yritettäisiin maksimoida koko maailman ihmisten hyvinvointi, Suomella olisi vielä varaa ottaa paljon enemmän pakolaisia vastaan.
Jos tuo tutkimus oli kaikki fakta PelleSnuslosin "tieteellinen tosiasia"-väitteelle, niin meni kyllä kokonaan usko hänen objektiivisuuteensa. Oletan, että vielä löytyy lisää ammuksia esittämiini kysymyksiin ja kritiikkiin.
Mormooneilla on taysin kaistapainen ja autoritaarinen uskonto, mutta ovat vahvasti business orientoituneita ja oma menestynyt klikkinsa etenkin USAn business maailmassa (myos Suomessa). Se on nain ulkoapain niin pienesta kiinni, mika uskonto suosii talouskasvua ja mika tuhoaa sen.
Islamille ja katolilaisuudelle on yhteista naisen pitaminen kotona. Syo tuotantopotentiaalia valtavasti naissa maissa.
Suomeen tulleet irakilaiset pakolaiset ovat muuten Irakin kermaa. Upseereita ja businessmiehia. Ei niista perseenpesijoita Suomeen saa, mutta yhden eliittidivisioonan kylla.
Missä niitä rationaalisia ihmisiä asuu? Varmaan pahinta, että luullaan olevamme rationaalisia ja kuitenkin vedetään tunteella, jotka ovat paljolti tiedostamattomia.
Toisaalta miksi pitäisi olla läpeensä rationaalinen. Perustarpeet on helppo laittaa kuntoon ja sen jälkeen voidaan vaikka fiilistellä esteettisiä arvoja.
Puhutaan talouskasvusta ja teknologisesta kehityksestä, mutta jos tietoisuuden taso laahaa, niin ongelmat vain kärjistyvät ja tulee rumempaa jälkeä. Julmettu kiire on jonnekin ulospäin, mutta sisälle ei uskalla katsoa. Löytääkö apina avaruudesta yhtään mitään arvokasta, jos sisäistä matkaa ei ole tehty ensin. Mikä sitten todellisuudessa on kehitystä ja tavoittelemisen arvoista.
