Oon yrittänyt itsekin tästä firmasta päästä vähän jyvälle. Johtuuko Technon "halpuutus" (EPRA NAV per osake) pääosin kiinteistöjen epälikvisyydestä vs vieraan pääoman/rahoituskulujen kasvamisen riskeistä vai mistä? Kuitenkin suht ok nettotuottoa luvassa verrattuna esim sijoitusasunnon ostamiseen.

"En tarkkaan ottaen ymmärrä, enkä ole selvittänyt, miksi emoyhtiölainojen ylisuuret korot ovat sisukkaasti verovähennyskelpoisia."

Eiväthän ne olekaan? Kyseessä on veropetos sillä Caruna on maksanut ylisuurta korkoa emoyhtiölle. Tästä syystä moni on varmaan myös närkästynyt tästä verojenkierrosta, ainakin itse pidän tätä aika törkeänä.

Verottajan sivuilta: "Kansainvälisesti on hyväksytty, että siirtohinnoittelun perustana on markkinaehtoperiaate. Konsernin sisäisten liiketoimien on siis oltava markkinaehtoisia. Kauppa- ja rahoitussuhteissa on käytettävä samoja hinnoittelu- ja muita ehtoja kuin jos liiketoimet tehtäisiin vastaavissa olosuhteissa mutta riippumattomien yritysten välillä. Markkinaehtoperiaatteen noudattamisella pyritään siihen, että tulo kertyy ja vero maksetaan oikeassa valtiossa."

 

Tuntuu menevän vähän puurot ja vellit sekaisin näin kolmannen osapuolen silmiin.

IMO aika turha alkaa tappelemaan siitä, onko toisen valittu strategia oikea vai väärä. Jos akateemista puolta miettii niin mielenkiinnon kohteena pitäisi olla ehkä markkinoiden tehokkuutta koskevat tutkimukset (monen eri näkökulman/tapahtuman osalta).

Selväähän on se että halvalla kannattaa ostaa ja kalliilla myydä. Tracking errorit ja sharpet taitaa lähtökohtaisesti pitää markkinaa täydellisenä, Aki taas on eri mieltä.

Mielenkiintoinen artikkeli ja hyvin pitkälti myös samaa mieltä kirjoittajan kanssa.

Indeksisijoittaminen on varmasti "järkevää" silloin kun indeksissä olevia yrityksiä seuraa markkinoilla tarpeeksi suuri joukko yrityksistä tietäviä henkilöitä sekä tämän lisäksi osakkeiden päivittäinen vaihtomäärä mahdollistaa osto- ja myyntitapahtumat käytännössä reaaliajassa. Indeksisijoittamisen avulla pääsee ikään kuin hyppämään vapaamatkustajaksi tilanteeseen, jossa osakkeen odotettu tuotto kolahtaa vuosittain tilille (tai osakkeen hintaan) ilman tikun laittamista ristiin. Muut löytäkööt minimaaliset anomaliat ja itse voi keskittyä viiksien hieromiseen ja odottelemaan odotettua tuottoa.

Tehokkaiden markkinoiden hypoteesi mielestäni sulaa varsinkin pienempien pörssien pienempien yritysten kohdalla, joita harva suurempi instituutio seuraa. Helsingin pörssissäkin löytyy kymmeniä yrityksiä, joita analyytikot eivät seuraa ollenkaan. Tämä ei tietenkään poista sitä seikkaa, etteikö yksittäisten organisaatioiden osaavat asiantuntijat seuraisia yrityksiä ja näin ollen suurten tietokantojen ja muiden resurssien avulla pystyisi löytämään hinnoitteluvirheitä. Henkilökohtaisesti en kuitenkaan usko, että varsinkaan pienempiä yrityksiä seuraisi tarpeeksi suuri joukko henkilöitä, jotka pystyisivät toimimaan markkinoilla edes keskivahvojen tehokkuusehtojen puitteissa. Haluan uskoa, että viisaat "maalaisjärkeä" käyttävät ja omia rahojaan sijoittavat henkilöt voivat löytää markkinoilta yli- tai alihinnoiteltuja yrityksiä varsin helposti.

Mitä taas tulee high-frequency tradingiin, niin en usko että pienempien yritysten osalta kyseistä tekniikkaa käytetään juuri lainkaan tai että markkinoilta löytyisi tarpeeksi osaavia henkilöitä kehittämään tarvittavia määriä algoritmejä, jotta hinnoitteluvirheitä löytyisi. Treidauksen apuna käytetyt algoritmit ovat nekin muuten aika usein "mutulla" tehty, kuten oikeastaan kaikki arvonmäärittämiseen liittyvät mallit ja arviot noin muutenkin. :-)

Ylläoleva viesti kirjoitettu pääosin mutulla joten poikkeavia arvioita oletuksista saa enemmän kuin mielellään esittää!