Velho wrote:

BradPitt wrote:

Velho wrote:

Jep, periaatteessahan 12kk euriborin pitäisi ennustaa sitä, mikä on EKP:n ohjauskorko 12kk päästä. Ohjauskorko on nyt 3,5 % ja 12kk euribor on 2,94 % (3kk on 3,46 %). Tuo hinnoittelisi kahta 0,25% koronlaskua seuraavan 12kk aikana. 3kk euribor taas ei tällä hetkellä hinnoittele laskuja seuraavan 3kk aikana, eli nuo tulevat laskut osuisivat jonnekin 3-12kk välille. Mikä varmaan loogista, koska EKP:n edellinen koronlasku oli juuri äsken. 

Ei mene näin. 12kk: euribor hinnoittelee periaatteessa (hyvin mutkat oiottuna) EKP:n  ohjauskoron keskiarvoa seuraavan 12kk ajalle. Käytännössä hinnoittelee paremminkin siis neljää 0,25 prosenttiyksikön laskua.

12kk euriborin voi olettaa tulevan pitkällä aikavälillä 0,2 prosenttiyksikkö odotusarvoltaan kalliimmaksi kuin 3kk euribor. Vaihtamalla viitekorkoa otat joka kerta näkymystä koronlaskutahdista ja on vaikea uskoa, että sinulla olisi markkinaan nähden edgeä eli vaihto ei mielestäni ole ollenkaan järkevä tässä vaiheessa. Vaihto kannattaa jos uskot että markkinat ovat tällä hetkellä yliarvioineet koronlaskutahdin eli uskot korkojen laskevan hitaammin kuin markkinat nyt arvelee. Tällainen tilanne oli viime vuoden joulukuussa, joskin se oli silloin vaikea nähdä.

Okei, kiitos korjauksesta, taas tässä sivistyttiin! 🙂 Ei varmaan ole edgeä korkomarkkinaan. Lainan tapauksessa eikös siitä kuitenkin saa jotain edgeä näin korontarkistuspäivän alla, että mä tiedän mikä noteeraus on seuraavat 3kk. Jos vaihdan, saan automaattisesti ekat 3kk -0,5% pienemmän koron. Kyse on vain siitä, ehtiikö sitä seuraavan 9kk aikana 3kk euribor missään vaiheessa laskea niin paljon, että koko 12kk ajalta se tulisi halvemmaksi kuin 12kk euribor (-pankin reikki vaihdoista), kun huomioidaan että 12kk on lähdössä 0,5% alempana. Mutuilen että todennäköisesti 3kk korko ei laskisi alle 12kk koron kuin vasta ehkä vikassa tarkistuksessa tällä jaksolla (9kk päästä), jolloin hyvin todennäköisesti jään tästä voitolle tuosta syystä, että ton ekan 3kk saan surewinniä, ja ainoastaan vikat 9kk on epävarmaa. Vai oonko muka ihan metsässä tässä?

Ei tästä saa mitään etua, koska se että 12kk euribor on tällä hetkellä 0,5% pienempi johtuu nimenomaan siitä että markkina odottaa 3kk euriborin laskevan sitä seuraavan 9kk aikana reilusti alle 2,94%:iin. Futuurit ennustaa tällä hetkellä, että 3kk euribor on tammikuussa 2,94%, huhtikuussa 2,4% ja heinäkuussa 2,15%. Eli hyödyt vain, jos 3kk euribor laskee markkinan ennustetta hitaammin.

Onkija kirjoitti:

Jeans kirjoitti:

"Mut tää keskustelu siirtyi nyt jostakin kumman syystä tähän mitä alfa tarkoittaa."

Tästä huomasin vaan kuinka kaukana toisistamme ollaan. Just tästä keskustelu mun puolelta lähti liikkeelle ja tätä se on ollut mulle kokoajan. Siis sitä, että käytät mielestäni alfa-termiä väärin. Se, että tulkitset niin, että jotenkin siirryttiin tähän meinaa todennäköisesti vaan sitä, että ollaan puhuttu täysin ohi toisistamme kokoajan. Toiseksi ei oo mitään tutkimusta, joka osoittaisi miten tätä alfa-sanaa käytetään, vaan se pitää ymmärtää tuosta regressioanalyysin laskutavasta, ja meidän tulkintamme ovat selvästi erilaiset. Tarvittais joku rahoituksen proffa lukemaan tää keskustelu läpi ja toimimaan tuomarina, mutta se tuskin on mahdollista. Mun mielestä ollaan nyt sellaisessa pisteessä, jossa toistetaan omia pointtejamme pääsemättä yhtään eteenpäin, ja sen lisäksi tähän on käytetty jo yksi ilta. Tulkitsin myös, ettet ymmärtänyt lainkaan viimeisimmän viestini pointteja ja miksi kysyin proffalta juuri nuo kysymykset. Mulla on kaksi case-studyä luettavana huomiseksi eikä muutenkaan lainkaan puhtia enää käyttää toista iltaa tähän, minkä se varmaan vähintään vaatisi. Olisi varmaan livenä helpompi ymmärtää toista ja selvittää, missä kohtaa toinen ajattelee pieleen.

No nyt ollaan kartalla, että mistä keskustellaan. Ymmärrän hyvin tuon pointin, että osakkeella on non/systematic riskit, mutta koska olettama on, että kaikilla on hajautetut salkut, niin tuota non-systematic riskiä ei kompensoida ja näin ollen voi aina olettaa, että error = 0. Jos tuotto on yli E(ri) niin silloin sen on oltava alfa, muutenhan non-systematic riskistä olisi saanut kompensaation.

En muista, että missä mutta joku joskus kirjoitti jossain, että kannattaa hajauttaa, koska se on ilmainen lounas, eli ilmaista tuottoa. Tämä ei kyllä pidä paikkaansa, vaan se on toisinpäin. Eli jos et hajauta hyötysi on 0 ja kun hajautat niin hyöty on 1 = väärin. Jos et hajauta hyötysi on -1 ja kun hajautat niin hyöty on 0 = oikein.

En ole oikeasti kuullut tuosta, että tuotto-odotuksesta eroava tuotto voi olla alfa tai error ja sen takia kysyinkin mistä tuon olet kuullut vai onko vain oma päätelmä.

Disclaimer: Ei ole tänään enempää aikaa, mutta huomenna vastaan jos osaat tätä avata mulle

Sekoitat tässä nyt toteutuneen tuloksen ja tuotto-odotuksen.

CAPM tuotto-odotuksessa ei ole error-termiä, koska sen voi hajauttaa pois, jolloin sijoittaja ei saa siitä korvausta. Historiallisessa toteutuneessa tuloksesssa tuotto on puolestaan muodostunut alphasta, CAPM tuotto-odotuksesta ja satunnaisuudesta (toteutunut tuotto = a + b(Rm-Rf)+u). Tehokkailla markkinoilla ei ole alphaa, mutta jos markkinat eivät ole tehokkaat, niin negatiivista alphaa voisi olla esim. rahastojen pakkomyynnit. Jos uskoo, että markkinat ovat lyhyellä aikavälillä tehottomat, mutta pitkällä aikavälillä tehokkaat, niin lyhyellä aika välillä voi tulla negatiivista alphaa, jolloin seuraavaksi on pakko tulla positiivista alphaa, jos markkinat ovat tehokkaat pitkällä aikavälillä (Tätä varmaan tarkoitit aiemmin). Hinnan muutos voi kuitenkin johtua myös satunnaisuudesta. Tällaisen hinnanmuutoksen ei tarvitse palautua, vaikka markkinat olisivat tehokkaa pitkällä aikavälillä.

Jeans kirjoitti:

Net debt=(Total liabilities)-(Cash & cash equivalents)=108,5me

Net debt = (Korolliset velat)-(Cash & cash equivalents). 

Suomisen vuosikatsauksessa Korolliset velat = Debentures + Other non-current interest-bearing liabilities + Current interest-bearing liabilities

ja Cash & cash equivalents = Cash and cash equivalents + Non-current Loan receivables + Current Loan receivables.