Teknokraatti wrote:

Branchoa wrote:

Eli mun näkemys on se, että jos halutaan pitää länsimaat ja Suomi kilpailukykyisenä niin nimenomaan pitää varmistaa että hyvinvointi jakautuu tasaisesti ja että rikastuminen on mahdollista, mutta ei kohtuuttomasti muiden kustannuksella.

Puhutaanko nyt perusteetta muusta taloudesta irrotettuna eliittinä toimivien AY-ruhtinainen verottomista jäsenmaksuista kootun miljardiomaisuuden verovapaalla tuotolla maksettavista etuoikeutetuista palkoista? AY-ruhtinaat ovat eriarvoistavalla tavalla etuoikeutettua TÄYSIN muiden kustannuksella elävää sakkia, jolla ei ole edes minkäänlaista tulosvastuuta työssään.

Branchoa wrote:

Perustulo esim tutkimusten mukaan itseasiassa ennemmin näyttäisi lisäävän hyvinvointia ja innovaatioita. Nythän sellainen loisiminen sallitaan vain osinkotulojen varassa eläville, koska he ovat "itse tuottaneet lisäarvoa". 

Perustulo ylemmistä tuloluokista pois verotettuna valtion kannalta nollasummapelinä olisikin hyvä ratkaisu. Se poistaisi tuloloukkuja joissa työnteko ei kannata ja mahdollistaisi nykyisen tukiverkostohimmelin ja sitä pyörittävän hallinnon keventämisen. 

Näen perusteetta verovapaat yleishaitalliset veronkiertoyhdistykset ja niiden verottomista tuloista palkkansa saavat AY-johtajat loisena, mutta perustulolla elävää en. 

Tokihan jäsenet ovat liitoille jäsenyydestä maksaneet, että ei se ihan rosvoamalla ole tullut. Verovapauden toki ottaisin pois, kuten myös kaikilta uskontokunnilta. Siinä ei ole erimielisyyttä.

Ja mukava kuulla että perustulolle löytyy kannatusta. Paljon lähtisi turhaa "vastikkeellisuudesta" johtuvaa turhaa työtä pois tästä maasta eikä työllistämispolitiikan kulmakivi olisi enää aikuisten ihmisten vahtaaminen. Nixon muuten aikanaan melkein sellaisen jenkkeihin toi, kunnes yhtä tutkimusta hänelle (ehkä tahallisesti) väärin tulkittiin ja väitettiin tällaisen rahan lisäävän avioerojen määrää.

Kyllä minä rahan arvon ymmärrän ja miksi se on käytössä ja mitä se on mahdollistanut. Eihän sitä kukaan kiellä, etteikö kapitalismi olisi ollut ihmiskunnalle ehdottomasti paras järjestelmä, tietyillä mittareilla. Tokikin sitten pitää ottaa keskusteluun mukaan se, miten Suomessa on pystytty pitämään ginikerroin alhaalla, varmistettu että meritokratia toteutuu (että myös köyhimmistä perheistä on mahdollista nousta ihan vallan huipulle).

Nyt viimeisten vuosien käänteet nimenomaan horjuttaa monien suomalaisten ja länsimaalaisten uskoa tämän järjestelmän jatkuvuuteen. Kyllähän sekin yhteiskunta toimii, jossa köyhemmät pakotetaan työskentelemään rikkaampien ehdoilla, mutta aika paljon parempaa jälkeä saadaan kun kaikki haluaa vapaaehtoisesti tehdä niin. 

Eli mun näkemys on se, että jos halutaan pitää länsimaat ja Suomi kilpailukykyisenä niin nimenomaan pitää varmistaa että hyvinvointi jakautuu tasaisesti ja että rikastuminen on mahdollista, mutta ei kohtuuttomasti muiden kustannuksella. Esim se nyt vaan on fakta että kaikille ihmisille ei enää ole töitä jotka tuottaisivat kansantaloudelle ja näiden ihmisten suhteen voidaan sitten päättää miten toimitaan. Oikealla alkaa näkyä merkkejä epäinhimillistävästä puheesta ja työleireistä.

Perustulo esim tutkimusten mukaan itseasiassa ennemmin näyttäisi lisäävän hyvinvointia ja innovaatioita. Nythän sellainen loisiminen sallitaan vain osinkotulojen varassa eläville, koska he ovat "itse tuottaneet lisäarvoa". 

Mun pointti on koko ajan se, että suosittelisin pyrkimään tasapainon säilyttämiseen ja mahdollisuuksien maailman ylläpitämiseen. Se toinen tie voi olla aika helvetin raaka.

Eli työtä tekevä luokka on pakko pistää väkipakolla kuriin, jotta mies joka ei tee tuottavaa työtä voi maksattaa omat matkakulunsa osingoilla. It is almost funny how you guys don't see the irony.

Sinällään hyvä analyysi ja annan peukun.

Ehkä viimeinen provo itseltä tähän keskusteluun. Nykyhallitus ja yleisesti käytetään paljon sanoja "pakko" ja "tosiasia". Monelta vaan unohtuu, että koko meidän yhteiskuntarakenne on sopimus ja uskomus (Rahaa ei ole oikeasti olemassa, olen pahoillani). Taloustiede ei ole eksaktia tiedettä ja jatkuvasti tulee yllätyksenä miten tietyt lainalaisuudet toimivatkin tällä kertaa näin. Pankkisektori on osa BKT:ta vaikka se ei tuota mitään lisäarvoa. Kehitystä ja kasvua mitataan mittareilla, jotka eivät todellakaan painota keskimääräisen ihmisen tuloluokkaa tai toimeentuloa vaan koko kansakuntaa ja pahimmillaan siten, että osakekeinottelijan merkitys sille on suurempi kuin siivoojan.

Yritän tässä nyt vaan muistuttaa teille, että kyllä, talousjärjestelmämme nykyisellään toimii niinkuin me kaikki tiedetään. Se on hieno systeemi jos olet omistavaa luokkaa tai olet hyötyjän puolella, mutta fakta on myös se, että kaikki ei enää pysty mitenkään olemaan tuottavalla puolella kun tekoälyn asema vankistuu ja ruokaa pystytään tuottamaan roboteilla. Fakta on se, että suurin osa meistäkin tekee täysin tuottamatonta työtä ja silti me seistään ylhäisellä jalustallamme kertomassa, että kyllä siivoojan pitää halvemmalla hommansa tehdä.

Eli ollaan Teknokraatti samaa mieltä että vihollisuudet pitäisi saada loppumaan ja koko kansakunta samaan veneeseen ja soutamaan samaan suuntaan. Haluan vaan muistuttaa että yhä useampi ei enää usko nykyiseen tarinaan ja esim Elokapinaa ei todellakaan kiinnosta harmittaako talousjohtajia manskun sulkeminen. Motiivit ja arvot ovat ihan toiset.

Eli mikä on se oikea suunta? Onko se viisi askelta siihen suuntaan mihin hallitus vetää vai voisitteko sittenkin olla väärässä kun ympärillä kuolee eläinlajeja jatkuvalla syötöllä, sään ääri-ilmiöt vahvistuu, ihmisoikeuksia vastaan hyökätään ympäri maailmaa yhä kovemmilla keinoin, Euroopassa soditaan ja USA on niin pitkällä nykyjärjestelmästä kiinnipitämisessä, että presidentin vaaleissa vaihtoehdot on kaksi muistisairasta ja jos jompikumpi ei voita niin saattaa tulla sisällissota. Mitä jos tää meidän talousmalli ja jatkuva kasvu onkin syylliset moniin näistä asioista? Mitä jos paras järjestelmä jonka ihmiset on voineet keksiä onkin se järjestelmä joka tuhosi koko mallin? Ehkä se talouskasvu, joka perustuu huonoihin mittareihin (BKT ei esim ikinä ollut tarkoitettu tähän käyttöön miten sitä nyt käytämme) ajaakin meitä väärään suuntaan ja tämä "pakko" on vain kuvitelmaa?

Toivottavasti liian monen turvallinen tila ei hajoa, mutta muistakaa, että kuitenkin yksi totuus on vaarallinen ajatusmalli.

P.S. En oo niin punainen kuin teksti antaa ymmärtää, mutta ei me nyt voida tätä talousjärjestelmää jumalan asemaan asettaa.

Aki Pyysing wrote:

Branchoa wrote:

Kyllähän tuo hallitusohjelma hyvin ekn toivoma on ja kokoomus ei mitenkään edes peitellen on sinne linkissä. 

Kokoomus on linkissä EK:hon kyllä, mutta yksittäiset kansanedustajat eivät ole Kokoomuksen juoksupoikia. Vaikka jotkut toki hyvin lähelle sellaisia ovatkin. EK ei kuitenkaan pääse valitsemaan kansanedustajia. 

EK:n toivomassa hallitusohjelmassa poliittisten lakkojen maksimipituus olisi kyllä tasan nolla tuntia ja ay-maksujen verovähennysoikeus nolla euroa. "EK:n hallitusohjelma" on vihervasemmiston retorinen keino, joka uppoaa hyvin politiikkaa ymmärtämättömään  kansanosaan ja kelpaa käytettäväksi politiikkaa hyvin ymmärtäville mutta poliittisesti kunnianhimoisille vasemmistolaisille. 

Ihan hyvin argumentoitu. On totta että EK jos saisi valita niin olisi nolla. Mutta eiköhän sielläkin tajuta että askel kerrallaan jos vääntämään lähdetään.

Mutta joo, en usko että täällä kenenkään pää kääntyy ajattelemaan toisin mutta jos saisi vaikka ajattelemaan. Vähän sama kuin pokerissa. Voittaa voi vaan jos muut suostuu istumaan pöytään. Jos säännöt koetaan epämiellyttäviksi tai pöytä seura vittuilee liikaa niin ei välttämättä kiinnosta pelata.

Ja tohon välikommenttiin, kyllähän se punaisen työläisporukan argumentaatio on aina ollut vihollisuuksiin perustuvaa ja pitkällä aikavälillä ollut karumpaa, osittain edelleen.

Aki Pyysing wrote:

Branchoa wrote:

Aki Pyysing wrote:

Branchoa wrote:

 EKsta ja sen juoksupojista 

Keihin viittaat tällä?

Ei kannattane käyttää provosoivaa kieltä ja esittää tietämätöntä samassa keskustelussa.

Ei kannattane myöntää käyttäneensä provosoivaa (ja virheellistä) kieltä kun on samassa keskustelussa syyttänyt muita provosoivasta kielenkäytöstä😎. Olin myös aidosti kiinnostunut, keitä ymmärrät EK:n juoksupoikina. Jyri Häkämies ja kaaderinsa? Kokoomuksen eduskuntaryhmä? Hallituspuolueiden kansanedustajat miinus Eva Biaudet? Hallituspuolueita äänestävät?

Kun sovittiin että ei olla poliittisesti korrekteja niin käytetään sitten saman tasoista retoriikkaa 😉 tähän väliin huomio että pidän nykyistä järjestelmää parhaana ja itsekin yritän miettiä millä keinoilla se pysyisi pystyssä niin että kaikki pysyisi mukana eikä pyssyjä kannettaisi esiin. Tai ainakin että kaikki yhdessä haluaisi puolustautua veli venäläistä vastaan jos siihen tullaan.

Kyllähän tuo hallitusohjelma hyvin ekn toivoma on ja kokoomus ei mitenkään edes peitellen on sinne linkissä. Tottakai juoksupoika termi oli provo mutta sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Persut ei imo ole ek kytköksissä koska tavoitteet heillä on ihan muualla kuin pelkästään taloudessa, sisäisen turvallisuuden päättävät pitkäaikaiset pallit on heille tärkeämpiä.

Mutta joo, kyllä meidän talous uskovaisten pitäisi yrittää muistaa että suurin osa ihmisistä ei meidän uskonnosta hyödy. Kyllä siinä varmaan monella olisi vaikeuksia pystyä perustelemaan miksi Akin osinkopotin tuleekin olla suurempi kuin lääkärin vuosipalkka. Toinen kuitenkin pelastaa henkiä, ja toinen varmistaa markkinalla tiettyjen osakkeiden likviditeetin ja ottaa vain ns. Imaginääriseen rahaan liittyviä riskejä.

Provoan kun täällä alkoi olla vähän liian turvallisen tilan vibat 😉

Aki Pyysing wrote:

Branchoa wrote:

 EKsta ja sen juoksupojista 

Keihin viittaat tällä?

Ei kannattane käyttää provosoivaa kieltä ja esittää tietämätöntä samassa keskustelussa.

Aki Pyysing wrote:

Branchoa wrote:

"Olen myös miettinyt, miten onnistuneesti monet hyvinkin sivistyneet ihmiset onnistuvat vakavalla naamalla syyllistämään terroristeja terroristeiksi kutsuvat terroristien terroriteoista. " --> Mihin viittaat tällä?

Viittaan esimerkiksi siihen, kun kolmanteen osapuoleen kohdistetuista lakoista ja niillä kiristämisestä syytetään ay-mafiaa ay-mafiaksi kutsuneita. Tai Venäjän hyökkäyssodasta niitä ukrainalaisia, joka ääneen pohdiskelivat mahdollista Natoon liittymistä.

En nyt ehkä noita kahta asiaa toisiinsa rinnastaisi, melko villiä argumentointia. Jos maa haluaa liittyä puolustusliittoumaan niin se ei oikeuta sotaan. Jos taas EK:n tukema puolue ajaa työelämään muutoksia lainsäädännön kautta neuvottelematta kuten tapana on ollut ja samalla käyttää termiä jota pahantahtoinen voisi käyttää myös EKsta ja sen juoksupojista niin kyllä siinä vähän selkeämpi syy ja seuraus on.

Mutta joo, ymmärrän täysin miksi sijoitusforumilla olevat puolustaa henkeen ja vereen nykyistä talousmallia ja toimintatapaa. Kyllähän se itselläkin on kuusinumeroinen sijoitussalkku ja pari asuntoa liipaisimella jos tässä aletaan koko järjestelmää romuttamaan. Mutta väitän että se järjestelmä ei vittuilemalla ja kiristämällä pystyssä pysy. Ajattelen toisin kuin riikka, kyllä se empatia politiikkaan kuuluu 

Sinun mielestä näin, talouden pelisäännöillä näin. Kuten maailmantalous on rakennettu niin olet ihan oikeassa monessakin mielessä.

Yritän tuoda tänne sen näkökulma, josko joku edes miettisi hetken, että monet ihmiset ei enää usko tähän järjestelmään. Raha kertyy rikkaille ja eläkeläisille. Jos olet osinkojen saaja niin varmasti puolustat loppuun saakka mutta jos sähköauto tai seuraavan kuukauden lääkkeet on huoli, tai et ymmärrä miksi luontokadolle ei tehdä mitään ja lajien sukupuutto vain kiihtyy tai jos ihmettelet miksi pankkiiri on kansakunnalle arvokkaampi kuin sairaanhoitaja tai jopa lääkäri niin et todellakaan välitä näistä käppyröistä.

Muistakaa pojat ja tytöt  että talous on kuitenkin vain yksi ns uskomus ja teille voi olla todella tärkeää sitä suojella. On vain kasvava joukko ihmisiä joita ei enää kiinnosta tuon taivaallista saatteko te osingot tai onko turhia töitä enää jatkossa tarjolla.

1UP wrote:

Ottakaa huomioon, että aika vaikea olisi minkään puolueen voittaa vaaleja jos rehellisesti ennen vaaleja kertoisi mitä meinaa tehdä. 😅

Esim. Kokoomus kertonut, että meinaa velkarahaa ottamalla keventää hyvätuloisten verotusta (itsekin siitä hyödyn👍).

Eli jos todetaan, että kaikki kuitenkin valehtelee niin onko silloin oikea johtopäätös se, että vain kerran neljässä vuodessa voi vaikuttaa äänestämällä? 

Oon toki monen teidän kanssa samaa mieltä siitä mikä olisi paras tapa talouden näkökulmasta asioita edistää. Halusin vaan tulla kommentoimaan, että en usko että tää vihollisuuksien rakentaminen, vittuilu ja nimittely on se tapa, jolla Suomi nousee. 

Saati se, että jos suuri osa ihmisistä ei enää välitä onko meillä osinkotuloja niin mene siinä sitten kertomaan että töihin pitäisi mennä. Jos ihminen ei oo elämässään edes sijoittanut ja suurin huoli on miten maksaa ensi kuun vuokra niin ei häntä kiinnosta tarvitseeko Farseer osinkotuottoja espanjan asuntonsa rahoittamiseen.