Kai sitä on oikeus huudella loppuelämän kaikesta kun onnistui löytämään Facebookin niin aikaisin ja sai 500 tuhannella dollarilla 10,2% siivun.
En oo ihan 100% varma mitä nyt tarkotat tällä. Thiel on monessa eri haastattelussa sanonut ettei pitäny FBtä mitenkään uniikkina firmana mut täl kertaa vaa sattu nabsumaan. Jos nyt oikein muistan niin se vissiin yritti saada Zuckerbergin myymään Yahoolle 1B$ offerilla FBn alkuvuosina. Moni muu parikymppinen olis varmaan ottanutkin 250m$ palkkapäivän.
Jeans kirjoitti:
varakkaan henkilön onnistuneilla listaamattomilla sijoituksilla huutelu on vähän sama kuin pokeriturnausrahastusten määrällä lesoaminen
Joo ja suhtautuisin myös hyvin skeptisesti selityksiin että miks just tää tietty sijotus nabsu. Näil selityksil harvoin on mitään perustaa oikeeseen maailmaan sillä usein vaan kuvaillaan jotain asioita tästä kyseisestä firmasta, vaikka monet muut ei menestyneet firmat täyttää tismalleen samat ehdot. Ja se että sijoittajana keräilee crediittejä onnistumisista on imo kans ihan täysin verrattavissa turnauksiin ja väitöksiin et '' Joo koska oon niin hyvä pelaamaan niin voitin tän 7000 osallistujan turnauksen ''
Jeans kirjoitti:
Tunkemalla rahaa tarpeeksi moneen listaamattomaan niin väkisin joku napsuu, samoin kuin pokeriturnauksissa.
Oon itekkin vähän miettiny et Early stage VC tai angel investing on turnauspokerin kanssa niin samantyyppinen laji että monesta kovasta turnausjyrästä olis varmaan ihan top notch VCksi sillä samat traitit mitä hyvällä ja menestyneellä turnauspelaajalla pitää olla pätee täysin myös ton tyyppiseen sijoittamiseen.
Tuli vahvistus sille, kun spekuloitiin onko Thiel vielä näillä hinnoilla bullina Bitcoiniiin, kyllä on. Tosin ei kerro mitään uutta siihen liittyvää vaan toistaa vaan vertauksen kultaan. Zerohedge: Thiel: Bullish on Bitcoin, Trump, & Musk; Bearish On AI, EU & Political Correctness
"The technology that people like to talk about is the blockchain technology, and I'm somewhat skeptical about how that translates into good investments, but the one use-case of cryptocurrency as a store of value may actually have quite a bit of a ways to go. I would be long bitcoin and neutral to skeptical of just about everything else at this point, with a few possible exceptions.
"The question with something like bitcoin is whether it can become a store of value. And the thing it would replace is something like gold. The analogy is it's like bars of gold in a vault that never move and you get it and it's a hedge of sorts against the whole world falling apart."
"The objections that people have to bitcoin are also objections to gold. It's this weird currency that's not backed by any government. Same thing is true of gold. It's not clear what the intrinsic value of bitcoin is. Same thing is true of gold.
"I would be long bitcoin and neutral to ceptical of just about everything else" joten ei erityisesti diggaa altcoineista eikä todennäköisesti Ethereumista. Tosin ei voi tietää onko se edes jaksanut perehtyä mihinkään muuhun.
Jotenkin Thielistä on viime aikoina jäänyt enemmän ja enemmän sellainen kuva, että haluaa väkisin saada huomiota olemalla eri mieltä muiden kanssa kaikesta..
Katselin itseasiassa eilen läpi tuon Thielin haastattelun. Kyllä se siellä mm. sivulausessa mainitisi ohimennen, että Ethereum voi ohittaa Bitcoinin, mutta Thiel ei näyttänyt olevan kiinnostunut sijoittamisesta lohkoketjualusta-teknologiaan, vaan nimenomaan tuohon store of value puoleen ja Bitcoiniin kullan korvikkeena. Lopussa kuitenkin mainitsi kolme ryhmää/ihmistä jotka kiinnostaa sitä, koska ne yrittää oikeasti tehdä maailmasta parempaa paikkaa ja mainitsi yhtenä kryptot, toisena Elon Muskin ja kolmatta en nyt muista. Hankala sanoa, miksi se ei ole lohkoketju-teknologiasta ainakaan julkisesti kovin kiinnostunut, mutta on esim. Thiel Fellowshipin kautta tukenut mm. Vitalikia ja Augurin perustajaa Joey Krugia.
Oonn itekkin vähän miettiny et Early stage VC tai angel investing on turnauspokerin kanssa niin samantyyppinen laji että monesta kovasta turnausjyrästä olis varmaan ihan top notch VCksi sillä samat traitit mitä hyvällä ja menestyneellä turnauspelaajalla pitää olla pätee täysin myös ton tyyppiseen sijoittamiseen.
Joo kirjoitin kyl aika epäselvästi, eikä tainnut olla mitään erityistä pointtia. Välillä ajatus on niin selkeästi päässä mutta sitä ei saa kirjoitettua alas samalla tavalla. Tähän juttuun tarkoitin siis enemmän, että:
Jos jollain on vaikka Hendon Mob Databasessa 3 miljoonan dollarin turnausrahastukset niin siis ihan ensin, jota en edes aiemmassa viestissä maininnut, niin se voi olla vaan yksittäisestä isosta turnausvoitosta ja sitten se ei myöskään tietenkään kerro mitään. Mutta pointti oli, että vaikka se olisi pitkältä ajalta ja lukuisista rahastuksista koostuva, niin sekään ei kerro juurikaan mitään (paitsi osaahan sellainen pelaaja isolla todennäköisyydellä pelata paremmin kuin pelaaja, jolla olisi rahastuksia 300k$ edestä). Syy tälle on, että koska ei pidetä kirjaa sisäänostoista, ei tiedetä onko pelaaja ostanut itsensä sisään turnauksiin vaikka 1,5 miljoonan dollarin edestä tai 6 miljoonan dollarin edestä. Jos 1,5 miljoonan dollarin edestä niin ROI on 100% ja hän on erittäin hyvä pelaaja. Jos 6 miljoonan dollarin edestä, niin hän on tietenkin todella huono. Emme siis voi tietää katsomalla pelkkää 3 miljoonan dollarin turnausrahastuslukua.
Listaamattomissa on vähän sama asia. Vaikka jollain ois pitkä ja vakuuttava track recordi ja useita isoja tunnettuja yhtiöitä, joihin on alkuvaiheessa päässyt mukaan sijoittamaan, niin se ei vielä kerro onko henkilö taitava sijoittaja. Juuri samasta syystä, ettei voida tietää montako pieleen mennyttä sijoitusta hänella on. On hyvin mahdollista, että hän on tappiollinen start-up sijoittaja, vaikka hänellä olisi viimeiseltä kymmeneltä vuodelta monta hyvää osumaa, joita voi nyt esitellä track recordissa, jos hän on vaan liian avokätisesti vuosien varrella sijoittanut rahaa kaikennäköisiin start-upeihin.
Casteliero kirjoitti:
Katselin itseasiassa eilen läpi tuon Thielin haastattelun. Kyllä se siellä mm. sivulausessa mainitisi ohimennen, että Ethereum voi ohittaa Bitcoinin, mutta Thiel ei näyttänyt olevan kiinnostunut sijoittamisesta lohkoketjualusta-teknologiaan, vaan nimenomaan tuohon store of value puoleen ja Bitcoiniin...
.....
Miksi muuten cryptoissa on tällä hetkellä niin kova lasku päällä?
Miksi muuten cryptoissa on tällä hetkellä niin kova lasku päällä?
Volyymit sakkaa samaa tahtia kurssin kanssa. Uutta rahaa ei kait tule, ostajat odottelee ja panikoijat myy. Veikkaan, että lyhyttä treidiä harrastetaan isosti ja heiluttaa kurssia,
Empiirinen tutkimus, osta ma, myy pe. Olis toiminut hyvin tämän vuoden puolella. Vikonloppuisin tuntuu punertavan.
Miksi muuten cryptoissa on tällä hetkellä niin kova lasku päällä?
Todella hankala sanoa ja voin vaan antaa oman näkemykseni asiasta, joka voi olla täysin pielessä. Minusta alkusysäyksen laskulle antoi sääntelypelko. Erilaiset sääntely toimenpiteet ja keskustelut alkoi kiivastumaan Bitcoinin loppuvuoden nousun myötä ja jatkuu vielä edelleen. Sääntely toimenpiteet ja keskustelu on kuitenkin ollut pääasiassa positiivista, eli teknologista kehitystä ei haluta pysäyttää, mutta sääntelyä tarvitaan, paitsi tietty Kiinassa, jossa ensin kielletään kaikki ja aletaan sitten miettimään mitä tehdään. Myös Korea hoiti oman tonttinsa tässä aliarvoisesti huonolla viestinnällä ja myöhemmin myös selvisi, että siellä on tehty kauppaa näiden uutisten mukaan korkeallakin tasolla.
Toinen mikä myös varmaan vaikuttaa, mutta ei varmaankaan kovin paljoa loppupeleissä, on Mt.Coxin varojen myynti. Ne helposti määrällisesti hukkuu päivävolyymeihin, mutta jos laskevassa trendeissä heitetään tuhansia Bitcoineja myyntilaidalle, niin kyllä se hintaan vaikuttaa.
Mutta omasta mielestä todennäköisin syy suurimmalle osalle laskua on hypen hyytyminen ja siitä johtuva kiinnostuksen puute ja myynti. Loppusyksystä/alkutalvesta kun Bitcoin alkoi nousemaan, niin se hype kasvoi todella suureksi, kun kaikki mediat jne. alkoi sitä myllyttämään ja uutta porukkaa tuli kryptoihin sisään ikkunoista ja ovista. Ne myös tietty panikoi todella helposti ja jos ei ole minkäänlaista pohjatietämystä edes teknologiasta, niin myydään herkästi laskevilla markkinoilla. Seuraan pääasiassa vaan Ethereumin projekteihin liittyviä keskusteluja ja uutisia, ja kyllä siellä on nyt alkuvuodesta osittain ollut sellainen uskonsa menettänyt -fiilis monissa keskusteluissa, pääasiassa tietysti niiltä jotka ovat tulleet hypen aikana mukaan. Se kyllä vähenee kokoajan ja siinä vaiheessa kun se loppuu käytännössä kokonaan, niin on varmaan aika ostopaikoille ja mahdollisesti uudelle nousulle.
Se mikä tässä on huvittavinta, niin tunnelma ja keskustelu Ethereumin ympärillä, sekä myös kurssikäyrä seuraa orjallisesti viimekesää. Silloin noustiin 10€ aina yli 300€ ja tultiin takaisin 100-120€ tietämille. Sanoinkin siitä varmaan pari kolme viikkoa / kk sitten kavereille, kun aiemmasta nopeasta pudotuksesta noustiin, että se varmaan kohta menee sinne 300-350€ välille vielä. Sinnehän se on matkalla ja toivottavasti pysähtyy noihin hintoihin. Tai voihan se olla, että 200€ on tällä hetkellä Ethereumin "oikea" kurssi suhteutettuna kehitykseen.
Kurssikehityksessä omasta mielestä koko kryptoskenessä yleensä kuitenkin tullaan varmaan sellaiseen tilanteeseen, jossa saatetaan vähän nousta takaisinpäin vastareaktiona nopealle laskulle, mutta todennäköisesti tullaan jonkinlaiseen tasaiseen horrosvaiheeseen, jossa odotellaan sääntelyiden selviytymistä ja seuraavan isomman nousun aiheuttaa vasta sen institutionaalisen rahan sisääntulo, oli se sitten pieniä perhetoimistoja, hedgefundeja, ETF:iä tms. Hankala nähdä ainakaan heti uuden hypen syntymistä yksityissijoittajien keskuudessa, kun moni varmasti poltti nyt näppinsä tässä.
Ethereumin puolella arvo varmaan alkaa nousemaan myös teknologisen kehityksen myötä pikkuhiljaa. Siellä on kuitenkin tulossa isoja teknisiä päivityksiä tänä vuonna, seuraavana isona tietty Casper. Ja kaikki nämä lisää uskoa projektiin. Shardingin speksejä julkaistiin myös ja niissä lohkopalkkio pienenisi tämän hetkisestä 3:sta Etheristä 0,1 Etheriin, eli inflaatio mahdollisesti pienenee merkittävästi kun saadaan sharding ajettua sisään. Myös Ethereumin päälle rakennettuja palveluita aletaan ottamaan käyttöön pikkuhiljaa kun alusta kehittyy ja sieltä voi mahdollisesti alkaa tulla onnistumisia ja menestyksiä myös. Mutta itse olen ainakin varautunut pidempään horroskauteen ja rahastinkin tammikuussa omistuksia pois, kun hinta ylitti omat exit-rajat.
Miksi muuten cryptoissa on tällä hetkellä niin kova lasku päällä?
Mutta omasta mielestä todennäköisin syy suurimmalle osalle laskua on hypen hyytyminen ja siitä johtuva kiinnostuksen puute ja myynti.
Tismalleen samaa mieltä. Koko markkina on hyvin spekulatiivista, kukaan ei voi tietää oikeata markkina-arvoa millekään. Hyviä arvauksia voi tehdä ja nyt aukeaa siihen mahdollisuus kun pahin kupla on puhallettu.
Ajattelin vähän kirjoittaa aiheesta kun nyt kandin myötä on tullut perehdyttyä entistä paremmin. Siistiä, että Hanken tarjoaa myös nykyään neljän opintopisteen kurssin aiheesta. Benjamin Graham, joka sattui myös olemaan Warren Buffettin opettaja, oli ensimmäisten joukossa, joka kirjoitti arvosijoittamisesta vuonna 1934 kirjassaan Security Analysis. Akateemikot ovat tutkineet anomaliaa jo 1960-luvulta lähtien ja kerta toisensa jälkeen arvosijoittaminen on lyönyt markkinat, sekä absoluuttisessa, että riskikorjatussa tuotossa. Jännää on, että vaikka anomalia on niin tunnettu, niin se ei vieläkään ole poistunut markkinoilta. Davodyv et al (2016) tutki tuoreella datalla miten arvosijoittamisstrategiat ovat toimineet Suomen pörssissa. Data on vuosilta 1991-2013. Nää tutkimukset tehdään yleensä niin, että järjestetään valitun markkinan kaikki osakkeet jonkun tunnusluvun mukaan järjestykseen, esim P/En, ja sitten laitetaan 30% halvimmista yhtiöistä valueportfolioon. Tätä portfoliota päivitetään kerran vuodessa, jotta saadaan jatkuvasti pidettyä alhaisimman P/En osakkeet portfoliossa. Näin teki myös tämä tutkimus.
(1) MF on Magic Formula. En lähde avaamaan sitä sen tarkemmin mutta se kombinoi sekä EBIT/EV tunnusluvun että ROIC tunnusluvun.
(2) MF-CF on augmented Magic Formula. Tutkijat päättivät lisätä Magic Formulaan vielä kolmannen tunnusluvun, cashflow/price.
(3) B/P on book to price. Olisi yhtä hyvin voitu käyttää P/Btä, tää on vaan sen käänteinen luku, eli tässä mitä isompi sen parempi. Tutkimuksissa on jostain syystä tapana käyttää näitä käänteisiä tunnuslukuja.
(4) CF/P on cashflow to price.
(5) E/P eli earnings to price. Tässäkin oltaisiin tultu samaan lopputulokseen käyttämällä P/Etä, mutta käytettiin käänteistä lukua, eli mitä isompi, sen parempi.
(6) EBIT/EV eli earnings yield.
Suomen markkinat tuotti 13,63% per vuosi 1991-2013. Kuten nähdään kaikki arvosijoittamisstrategiat biittasivat markkinan täysin. Marginaalisesti paras oli EBIT/EV 20,53% vuosituotolla. Nämä strategiat eivät kuitenkaan olleet riskisempiä, vaan volatiliteetti oli about samaa luokkaa, jolloin Sharpe-lukua laskemalla riskikorjattu tuotto oli paljon markkinaa parempi. Davydov ja kumppanit tutkivat myös strategioita karhu- ja härkämarkkinoiden aikaan ja silloinkin arvosijoittamisstrategiat veivät markkinaa täysin. On kyllä jännä, että vaikka anomalia oli ollut avoimesti tiedossa yli 20 vuotta ennen tämän datan 1991 alkukohtaa, niin se toimi silti näin hyvin tutkimusdatan loppuun asti vuoteen 2013.
Kozlov et al (2013) tekivät erittäin laajan tutkimuksen, jossa tutkivat 23 maan pörssidataa kehittyneiltä markkinoilta. Data sisälsi 87% globaalista pörssimarkkina-arvosta ja oli vuosilta 1988-2012. Valueportfolioissa järjestettiin yhtiöt book-to-market -tunnusluvun mukaan ja valittiin 30% korkeimmat portfolioon (eli sama kuin valittais 30% alhaisimmat P/B yhtiöt portfolioon). Tän lisäksi tutkittiin myös laatuportfoliota, mutta ei siitä lisää tällä kertaa.
Tällä kertaa nää tuotot näyttävät pienemmiltä, mutta se on siksi, että tässä puhutaan Excess Returnista, kuinka paljon osakkeet tuottivat yli riskittömän koron. Kuten jälleen nähdään, valueportfolio tuotti kaikkialla maailmaa markkinaa paremmin, paitsi large capit Aasiassa. Tuo "Combo"-portfolio on Value ja Quality yhdistettynä. Tässä huomattiin, että yhdistämällä arvo- ja laatusijoittamista päästiin vielä parempiin tuottoihin. Riskikorjattu tuotto ei näy tässä mutta sekin oli selvästi markkinaa korkeampi.
Fama ja French yrittivät selittää tätä anomaliaa niin, että se sopisi moderniin portfolioteoriaan kehittämällä CAPMästä Factor modelin, jossa markkinariskin lisäksi olisi toisia riskidimensioita, kuten arvoyhtiöriski. Näin ollen tuo ylimääräinen tuotto olisi ainoastaan ylimääräisen riskin kantoa. He eivät kuitenkaan onnistuneet selittämään mitä riskiä tämä olisi, sillä arvosijoittamisella on ollut alhaisempi riski myös muilla mitoilla kuin volatiliteetilla, kuten esim. paljonko osake tippuu reaktiona huonoihin uutisiin yhtiöstä, paljonko osakkeen hinta laskee karhumarkkinan aikaan tai yksinkertaisesti osakkeen maksimitappio. Fama ja French myönsivät tosin, että syy ylituottoihin saattaa myös johtua erinäisistä syistä, joita Behavioral Finance eli Behavioristinen taloustiede tutkii tarkemmin. Siis esimerkiksi siitä, että ihmiset ovat epärationaalisia ja ylireagoivat erilaisiin uutisiin ja laumakäyttäytyvät lähtien helposti hypeen mukaan. Nämä ja muut samantyyliset kuulostavat omaan korvaan loogisemmilta selityksiltä.
Siistiä, miten tätä tietoa sitten voi käyttää hyväkseen? Tällaisella strategialla, että rebalansoi joka vuosi portfolion etsimällä ne arvotunnusluvuiltaan halvimmat osakkeet voisi perustaa vaikka quant fundin. Netistä löytyy nykyään niin paljon screenereitä, että kenen vaan on nykyään tosi helppo toteuttaa tällaista strategiaa himassa omalle salkullekin. Mä vaan uskon, että tätä tapahtuu tällä hetkellä maailmalla jo tosi paljon ja olisin hieman huolissani, että jossain vaiheessa saattaa mennä yli. Jos tarpeeksi moni sokeasti tunnuslukuja tuijottamalla ostaa samalla strategialla osakkeita, ne kallistuvat ja tuotto-odotus laskeekin alle markkinatason. Olisi myös mahdotonta tietää milloin tämä on tapahtunut, paitsi ehkä sitten 10 vuoden jälkeen katsomalla tuloksiaan. Tällaiset strategiat kärsivät myös siitä, että jotkut yhtiöt ovat erittäin hyvistä syistä hinnoiteltuja alhaisin P/E ja P/B, jota ei tällä strategialla oteta huomioon ja päädytään siten virheellisesti ostamaan näitä.
Miten mun mielestä on parasta ottaa tämä tieto huomioon on vaan muistaa, että tällainen anomalia on ollut olemassa ja suurella todennäköisyydellä on vieläkin. Jos esim. on tiukka valinta muutaman yhtiön välillä niin parempi valita se alhaisempi P/E, P/B tai EV/EBIT yhtiön. Ja toistenpäin vaatimalla erityisen hyvän syyn sijoittaa kasvuyhtiöön. Ainakin mä vaadin itseltäni huomattavasti paremman syyn sijoittaa kasvuyhtiöön kuin arvoyhtiöön just tän anomalian takia. Pitää tunnistaa se, että tutkimustulosten valossa aivot helposti huijaavat itseään valkkaamaan niitä hypeosakkeita, koska niillä on niin siistejä tuotteita jne. Pysytään niissä tylsissä ja epäseksikkäissä jos ei oo erityisen hyvää syytä tehdä muuta. Siksi esim. tällä hetkellä mulla on pelkästään arvo-osakkeita salkussani Detection Technologya lukuunottamatta, mutta se mulla on ollut 13 euron hinnasta lähtien ja oli mielestäni silloin paljon parempi diili, vaikka pidän siitä vielä nyt 20 euron hintaankin.
Jos kiinnostaa tutustua mainitsemiini tutkimuksiin tarkemmin:
No nyt päästiin asiaan! Lämmittää ihan sydäntä, kun Suomessa kirjoitetaan osakkeista perustuen dataan ja näyttöön, eikä fiilikseen. Tuommoiset tutkimukset on aika pitkälti juuri se syy, miksi näyttää siltä, että ostan koko ajan tuutin täydeltä paskaa salkkuuni. :)
Value on mun näkemyksen mukaan tärkein faktori (ja esim osinkoyhtiöiden ylituotot olisi saatu paremmin pelkän valuen haarukoinnilla). Sille on mun mielestä ihan vakuuttava perustelu, miksi se toimisi jatkossakin. Luultavasti jatkossa on vähemmän ylituottoa pitkällä aikavälillä kuin aikaisemmin, kun homma tehostuu kvanttifundien saadessa lisää pääomia. Mutta lähivuosina ylituotot voivat itseasiassa olla normaalia parempia kun "arvostuseroja" kurotaan kiinni. Arvohan ei ole juhlinut viime vuosina. Huomisessa kolumnissani on muutama sana momentum-tekijästä, joka on mun mielestä hyvä kaveri arvolle.
Itse olen jossain määrin kyllästynyt the Journal of Finance etc lukemiseen, koska ne on usein turhan kaukana siitä todellisuudesta, mitä itse elän. Toki poikkeuksiakin löytyy. Mutta nykyään Meb Faberit, Wes Grayt yms tuottaa ihan riittävän solideja White Papereita, jotka on täyttä asiaa ilman professorien sekoilua.
Itsellä on viime päivinä ollut mietinnässä kirjoittaa kesällä 10-osainen tutkittuun tietoon perustuva how-to opas, miten nykyään pitäisi sijoittaa (faktorit, hajautus, psykologia, indeksit vst aktiivinen, etc). Katotaan kerkeekö. Jotenkin Suomessa jäädään osta osinko-osakkeita tai laadukkaita yhtiöitä tasolle analyysissä.
Heti alkuun EDIT. Yritin jatkaa kommentointia Castelileron, Jensin ja Alosuutoksen viimeisimpiin kryptoaiheisiin viesteihin. Anyway, tässä tulee.
Hyvää pohdintaa! Itse ehkä ajattelen vähän eri näkökumasta ja haen vastauksia viimeaikaisiin kurssiliikkeisiin muualta. Mun mielestä on tärkeää lähteä nyt ajattelemaan isommalla mittakaavalla eli mitä about vuoden aikana on tapahtunut ja ketkä kursseja kryptoissa ylipäätään liikuttaa.
Vuoden aikana noustiin aivan törkeästi muttei kryptoille kuitenkaan luonnottomasti. Nyt on ihan normaalisti korjailtu alaspäin. Tämä ei tullut varmasti monelle yllätyksenä, koska etenkään kryptoissa kaikki ei yksinkertaisesti voi voittaa. Kursseja liikuttavat market makerit joiden tehtävänä on saada kaikki muut joko ostamaan tai myymään väärällä hetkellä. Kryptoissa tämän tekee varsin helpoksi se että markkinat on reguloimattomat ja 99% "kryptosijoittajista" menee vain ja ainoastaan longiksi. Paljon edellämainittuja saatiin longiksi kurssien noustessa loppuvuodesta ja nyt marketmakerit ovat päässeet alkuvuodesta ostamaan niiden myynteihin. Hyvä muistaa että jotta market makerit voisi ostaa on jonkun heille luonnollisesti myytävä. Ja tietysti mielellään häviöllä jotta voivat ostaa kalliilla takaisin seuraavassa nousussa paikatakseen tappioitaan. Saapa nähdä mennäänkö nyt vielä käymään helmikuun pohjien tuntumassa hakemassa myyntitoimeksiantoja ja treidaajien stoplosseja. (tähän yritin liittää kuvan missä vähän teknistä analyysiä mutta ei jostain syystä onnistunut)
Ja mitä uutisointiin/hypeen tulee niin mun mielestä esim mediassa luodaan kryptojen osalta uutisia, jotka milloinkin tuntuu vaan sopivan kyseiseen markkinatilanteeseen ja markkinoiden liikkeeseen. Uutisten vaikutus kurssiin itsessään on mun mielestä loppupelissä aika pieni kryptojen kohdalla. Market makerit ajaa kurssia haluamaansa suuntaan jo muutenkin ja mediayhtiöt vaan peesaa tapahtumia. Jokin yllättävä tapahtuma voi tietysti heilauttaa kursseja johonkin suuntaan mutta kurssi tulee kuitenkin jonkin ajan päästä jatkamaan aiempaan suuntaansa. Hype luonnollisesti laantuu kun kurssit laskee, mutta hype palaa kun kurssit nousee. Mun mielestä tämän hyväksyminen on aika olennaista. Ehkä tässä hypeasiassa mennään myös vähän treidaamisen psykologian puolelle, mistä suurimmalla osalla ei ole ymmärrystä ja ei tarkastella tilannetta tunteettomasti. Mun mielestä loppupelissä aika vähän on kuitenkin muuttunut viime vuoden lopun ja nykyhetken välissä muuta kun kurssitasot.
Sitten toisenlaisia mietteitä.
Näkisin että tämän vuoden aikana ja tästä vuodesta eteenpäin tullaan käyttöönottamaan useita erilaisia isoja suljettua lohkoketjua hyödyntäviä palveluita. Vähitellen aletaan siis päästä pois vaiheesta jossa palvelut ovat vasta jonkinlaisessa proof of concept vaiheessa. Ja tällä en tarkoita kryptovaluuttojen käytössä tapahtuvan massiivista lisääntymistä vielä vaan suljetun lohkoketjun päälle rakennettujen palveluiden lisääntymistä. Luulen tämän kuitenkin lisäävän tietyllä tapaa positiivista momentumia myös kryptovaluuttojen parissa kun yleinen kiinnostus ja hyväksyntä myös kryptoja kohtaan kasvaa ja kryptoihin aletaan suhtautua vakavammin eikä vain lottokuponkeina. Kryptot saattavat tämän myötä alkaa vetämään puoleensa myös enemmän osaavia kehittäjiä. Regulaatio tulee ja se tulee vaan buustaamaan tiettyjä valuuttoja koska räikeimmistä kusetuksista päästään eroon. Jotenkin olisi vaikea nähdä että samaan aikaan kun rahoitusalalla käytetään valtavasti rahaa regulaation täyttämiseksi kryptot voisi jäädä tämän kaiken ulkopuolelle. Kryptovaluuttojen luonteen takia regulaatio voi kuulostaa pahalta, mutta ehkä se jopa toimii lannoitteena kasvulle. Perinteinen rahoitusala kohtaa parhaillaan suuria muutospaineita ketterien fintechien puolelta joka voisi myös ehkä osaltaan auttaa kryptoja.
Veikkaisin että Bitcoin tulee menettämään valta-asemansa suurimman marketcapin kryptona lähitulevaisuudessa. Tämä tarkoittaisi että altit eivät seuraisi enää orjallisesti Bitcoinin kurssiliikkeitä. Ohi voisivat mennä Ethereum ja Ripple (ehkä myös Stellar). Tää veikkaus perustuu täysin siihen että Ethereum ja Ripple on oikeasti pystyneet luomaan jonkunlaisen oikean tarpeen/hyödyn sille mitä tarjoavat eikä tarvitse ratsastaa vaan hypellä. Koko marketcap ajattelu on itseasiassa myös jotenkin mun mielestä aika irrelevanttia pidemmällä tähtäimellä ja siitä voidaan tulevaisuudessa toivottavasti luopua. Kaipa se on toistaiseksi vaan ollut ainoa tapa mitata kryptojen "menestystä", kun millään valuutalla ei ole juurikaan ollut oikeaa real life käyttöä. Marketcap ajattelu on ehkä luonnollista esim osakkeille muttei kuitenkaan valuutoille. Aika harvoin kuulee keskusteltavan esim USDn tai JPYn market capeista.
Sorry jos tästä postauksesta on vaikee löytää mitään punaista lankaa, kun annoin vaan ajatuksen virrata. Voin olla ajatusteni kanssa väärässä ja todennäköisesti osittain olenkin, mut pääsenpähän oppimaan virheistäni. Peace.
Kursseja liikuttavat market makerit joiden tehtävänä on saada kaikki muut joko ostamaan tai myymään väärällä hetkellä. Kryptoissa tämän tekee varsin helpoksi se että markkinat on reguloimattomat ja 99% "kryptosijoittajista" menee vain ja ainoastaan longiksi. Paljon edellämainittuja saatiin longiksi kurssien noustessa loppuvuodesta ja nyt marketmakerit ovat päässeet alkuvuodesta ostamaan niiden myynteihin. Hyvä muistaa että jotta market makerit voisi ostaa on jonkun heille luonnollisesti myytävä.
Epäilen, että oot ymmärtänyt väärin mitä market maker tekee. Market makerin ei oo tarkoitus istua minkään jättipossan päällä vaan tehdä kauppaa molemmissa laidoissa ja kerätä spreadi omaan taskuun.
En myöskään oikeen ymmärrä tota "edellämainittuja saatiin longiksi kurssien noustessa loppuvuodesta", kun joku menee longiksi eli ostaa, niin jonkun toisen on myytävä.
Miksi market makerit ovat nyt alkuvuodesta päässyt ostamaan niiden myynteihin? Luulen, että sekoitat market maker -termin ihan vaan ylipäätänsä smart money -treidereihin, mutta vaikka sekoittaisit, niin mistä ihmeestä voisimme tietää miten hyvin smart money on onnistunut käyttämään näitä tilaisuuksia hyväkseen.
Dark_Fx kirjoitti:
Uutisten vaikutus kurssiin itsessään on mun mielestä loppupelissä aika pieni kryptojen kohdalla. Market makerit ajaa kurssia haluamaansa suuntaan jo muutenkin ja mediayhtiöt vaan peesaa tapahtumia.
Tää on sen verran raju väite, että vaatii kyllä todisteita. Jo se kuulostaa oudolta, että jollain market makerilla (tai monella yhteensä, jos vielä haluaa uskoa johonkin market makereiden salaliittoon) olisi satojen miljoonien tai miljardien kryptopossa (tarpeeksi iso, jotta pystyisi liikuttamaan kursseja näin rajusti), jonka sitten vielä haluaa myydä alihintaan laskevaan kurssiin. Jos siis tarkoitit vaan market makerilla smart moneyta niin toki onhan se mahdollista et joku muutaman sadan miljoonan possalla yrittäisi myydä kaikki nopeasti aiheuttaakseen paniikin ja romahduttakseen markkinat, jotta saisi sitten ostettua halvemmalla takaisin. Tai jos itsellä on massiivinen possa ja näyttää siltä, että paniikki ois alkamassa niin yrittää ylläpitää jonkinlaisia tukiostoksia, jotta ei tulisi romahdusta. Aika riskisiltä tällaiset suunnitelmat kuitenkin kuulostaa ja voisivat tulla todella kalliiksi epäonnistuessaan. Mun mielestä on todella kaukaa haettu, että nää jatkuvat swingit olisi vaan isojen pelaajien markkinamanipulaatiota.
Dark_Fx kirjoitti:
Koko marketcap ajattelu on itseasiassa myös jotenkin mun mielestä aika irrelevanttia pidemmällä tähtäimellä ja siitä voidaan tulevaisuudessa toivottavasti luopua. Kaipa se on toistaiseksi vaan ollut ainoa tapa mitata kryptojen "menestystä", kun millään valuutalla ei ole juurikaan ollut oikeaa real life käyttöä. Marketcap ajattelu on ehkä luonnollista esim osakkeille muttei kuitenkaan valuutoille. Aika harvoin kuulee keskusteltavan esim USDn tai JPYn market capeista.
Harva omistaa kryptoja tässä vaiheessa muuta kuin sijoituksena ja siksi tietenkin kiinnostaa mikä market cap on nyt verrattuna potentiaaliseen market capiin tulevaisuudessa, eli toisin sanoen millainen tuotto-odotus sijoituksella on. Tätä varten pitää koittaa arvioida tulevaisuuden kysyntää. Mun mielestä ihan eri juttu kuin esim USD tai JPY, joiden kysyntä on melko stabiilia rippuen tietenkin jonkin verran keskuspankkien muuveista.
EkeKeke kirjoitti:
Arvosijoittaminen
Oletko Jens tutustunut Piotrovski F scoreen ?
Näyttää olevan kovaa tuottoa backtesteillä etenkin yhtiöillä, jotka saavat F-score arvoksi 9
Joo tutkin itseasiasssa kandiin kolmea strategiaa, alhaisen P/En osakkeet, Magic Formula ja Piotroski F-Score
Käsittääkseni Market Maker termiä vain käytettiin väärin. Nykyisissä toteutuksissa omistus on erittäin keskittynyttä ja siksi Dark_fx:n viestin aihetta on syytä pohtia. Vai miten itse kokisit että bitcoin muuttuu itsellesi parhaiten rahaksi omistaessasi 95% maailman varannosta? Max ulkopuolinen vola mahdollisimman pienellä oman pääoman (BC tai €) uhrauksella tuo käsittääkseni maksimaalisen € konversion BC possasta.
Tapahtuuko tätä, on oma tarinansa. Mutta mahdollisuus on huomioitava jos kryptoilla leikkii.
Vai miten itse kokisit että bitcoin muuttuu itsellesi parhaiten rahaksi omistaessasi 95% maailman varannosta? Max ulkopuolinen vola mahdollisimman pienellä oman pääoman (BC tai €) uhrauksella tuo käsittääkseni maksimaalisen € konversion BC possasta.
Avaatko tarkemmin miten tämä potentiaalinen strategia toimisi käytännössä?
Syy siis miksi kysyn on, että kun joskus ite pohdiskelin aihetta niin tulin toiseen tulokseen volan suhteen. Jos olisin yksi todella aikaisia sijoittajia Bitcoinissa ja nyt ois massiivinen positio, josta yrittäisin pikkuhiljaa päästä eroon niin kaikkein tärkeintä olisi paniikin ja romahduksen estäminen tai ainakin lykkääminen mahdollisimman kauas tulevaisuuteen. Lumipalloefekti voi olla hyvin voimakas kun paniikki iskee ja mukana on paljon dumb moneyta. Voisi olla järkevää etsiä muita samassa tilanteessa olevia ja yhdessä yrittää tukiostoilla nostaa kurssia jos näyttää siltä, että paniikki on eskaloitumassa. Tää on ainoa vaihtoehto manipuloida markkinaa, jossa näen itse, että voisi olla järkeä. Mutta tässäkin on hemmetin kovat riskit ja epäonnistuminen voi tulla hyvin kalliiksi. Mun mielestä kaukaa haettua, mutta vaikka tätä tapahtuisi, niin se on aika eri juttu kuin väittää, että uutisilla ei olisi vaan pieni vaikutus kryptojen kun ne isot pelaajat kokoajan päättää mihin suuntaan mennään.
Lisäämällä volaa just lisätään todennäköisyyttä, että tällainen paniikki ja lumipalloefekti saadaan käyntiin, mikä ei millään tavalla palvele suuria Bitcoinin omistajia. Ainoa syy yrittää saada romahdusta aikaseksi olisi jos olisi tarpeeksi suuret (ja niiden pitäisi kyllä olla aivan hemmetin suuret) shortit päällä, mutta tällaista ei ole nähtävissä ainakaan CMEssä tai Cboessa. Toki mahdollista joillain kryptopörsseillä, jos siellä voi shortata tarpeeksi isosti, mutta sen pitäisi silti olla ihan hemmetin iso operaatio ja tietenkin tällaisessa yrityksessä on vieläkin isommat riskinsä jos ei romahdusta saisikaan aikaiseksi vaan hinnat palautuisi pikaisesti.
Shorttien seuraaminen kuuluu tuohon toki siis olennaisena.
Mutta mutta. Ajatellaan ensin johonkin tasolle 0.5$-2$, jossa on kuitenkin voinut kohtuudella jo myös myydä, toisin sanoen on ollut mahdollisuus jotain konvertoida ihan oikeaan maksuvaluuttaan. Ellei pääomaa ole takana, niin tuo ensimmäisen riittävän $-position saaminen on kriittistä.
Tämän jälkeen ensimmäinen askel siis ehdottomasti saada aikaan hallittu hype, niin markkinoinnilla kuin omilla ostoilla hintaa nostaen. Kun ostolaitaan ilmestyy riittävästi muita mukaan, päästään enemmän tai vähemmän hallittuun myyntioperaatioon kalliimmalla. Niin kauan kuin shorttipositiota ei ole käytännössä ollut mahdollista käyttää mukana, on ollut hyötyä matalasta volasta ja on ollut jopa tärkeää katkaista laskut lopettamalla myynnit ajoissa, ennen hinnan droppaamista. Siinä olet aivan oikeassa.
Tämän hetken hinta 8500$ on vain 3-4x "nollatason", jonka jälkeen mainaaminen ei pääasiassa kannata, ja josta ammutaan ulos. Sinne ei siis kannata myydä kuin viimeisellä rahastuskierroksella, mutta toisaalta nykyhetkeen on tarjolla järkeviä tapoja shortata, toisin sanoen saat parhaassa tapauksessa tuplarahastuksen kun markkina droppaa. Turvallinen avg voluumi päivälle näyttäisi olevan 175kBTC, eli n. 1,5Mrd$, joka tietty aiheuttaa haastetta itse kullekin markkinan heiluttamiseen. Kivaa on se, että tässä vaiheessa ihan vaan myymällä muutamana päivänä, saadaan hyvä $-positio. $-position voi taas markkina-topissa tai sopivana hetkenä käyttää shorttipositioon ja Btc-positiosta myydään hallitusti painetta alaspäin, kuitenkin tuo n. 3000$ taso pitäisi välttää niin täytyy olla valmiina myös ostamaan viimeistään jossain 5500$+ tasolta myytyjä takas (profittia se on sekin) + sitten toki shorttaamisen rahat. Markkina-low:ssa taas hankittua $-positiota tulisi käyttää tukiostoiin ja markkinointiin, jotta hinta nousisi.
Sikäli kuin sopiva koalitio Bitcoinilla tai millä tahansa yksittäisellä cyrptolla jolla mahdollista shortata, niin tuo max-vola = $ on aika selkeää. Tämä etenkin siksi, että aikaa on rajallisesti, eikä voida olettaa että paras tulos tulisi vain myymällä laitaan kun myymällä laitaan ja aiheuttamalla volaa tekee käytännössä saman tuloksen kun myymällä suoraan esim. 9000$, koska nyt saa shortista nettoa, sekä ostamalla samaa positiota takas halvemmalla. Mitä enemmän tätä pystyy veivaamaan, sitä parempaa. Parasta on toki jos saa jonkilaista kestävää huumaa hinnannousulle 100k$+, mutta sieltäkin on rajallisesti revittävissä nettotaaloja ilman että painaa markkinaa alas, ja shortit on aika houkutteleva vaihtoehto.
Mä en pidä tätä skenaariota hirveän todennäköisenä, mutta jos itsellä sattuisi olemaan se 60-70% osuus Btc:stä, niin jotain tällaista voisi olla ihan kiva leikkiä. En ole jaksanut selvittää millaisen koalition tarvitsisi tällä hetkellä vai onko Btc-tapauksessa omistus jo "riittävän" hajautunut siten, että palapeli elää omaa elämäänsä, kunnes mun käsityksen mukaan kohtaa jossain vaiheess jäävuoren ja lakkaa olemasta. ETH-omistus on keskittyneempi, muttei välttämättä riittävässä määrin.
Suapi dumata :)
Edit: Tuon volan käyttämisen hyväksi shorttaamalla voi siis tehdä nyt ilman että menettää Btc-positiosta asemiaan, toisin sanoen print $.
Bitcoin tilejä on reilu 20 miljoonaa, Ethereum tilit ylittää parin viikon sisään 30 miljoonan rajan. Kahdella Bitcoin tilillä on yli 100 000 BTC, toinen niistä on Bitfinexin kylmälompakko, eli offline lompakko. Toisen tilin omistajasta en osaa sanoa kenen se on. Näistä on myös varmaankin poistettu Satoshin lompakko, koska siellä pitäisi olla yli miljoona Bitcoinia.
Ethereumissa on viisi tiliä, joissa on yli miljoona Etheriä. Jokainen näistä edustaa n. 1,5% kaikista Ethereistä. Neljä ensimmäistä näistä on vähän epäilyttäviä ja ne voi joko kaikki tai muutama kuulua samalle taholle. Se kuka tämä taho voisi olla, on hankala sanoa. Ehkä Microsoft, ConsenSys, Dubai tms. Itse olin viime vuoden alussa vielä top5000:ssa, mutta nyt jo hävinnyt kauaksi listoilta.
Isoimmat tilit on kuitenkin yleensä joko pörsseillä tai mainareilla Bitcoinin tapauksessa, tietysti löytyy muitakin tahoja joilla isoja sijoituksia on. Ethereumin puolella pörssien ja mainareiden lisäksi tulee yritykset, sekä ICO:t joilla on isot kukkarot.
Nuo tietysti kertoo vaan omistuksista, eikä siitä miten paljon kolikoita markkinoilla kiertää, mutta silti koko "whale" ajattelu kryptoissa on vähän turhan liioteltua. Isoissa kolikoissa kuitenkin päivävolyymit on isot ja jokainen pörssi toimii itsenäisesti, ja jos haluaa aloittaa laskevan trendin, niin se vaatisi myynti-iskua useampaan isoimpaan pörssiin yhtäaikaisesti, samoin jos haluaa aloittaa nousut. Sitä voi tosin tapahtua, ja varmaan tapahtuukin, että triggeröidään johonkin negatiiviseen uutiseen myynnit ja toivotaan että saadaan paniikkia aikaiseksi, mutta minusta ainakin nuo vaatii jonkin laukaisijan.
Toinen mikä oli varmaan noiden joidenkin pörssien flash crashien taustalla oli joku tai jotkut tahot, jotka viritteli shortit ja ostot matalalta hintatasolta ja sen jälkeen laittoi ison myyntiorderin joka kattoi suurimman osan ostolistaa ja samalla masinoi DDOS hyökkäyksen, ettei kukaan päässyt pörssiin kirjautumaan. Sitten katsotaan vierestä, kun hinta tippuu ja stop/lossit paukkuu ja kerätään hedelmät hyvin hyvin alhaalta. Noissakin toki KYC ja AML lakien puitteissa saadaan tekijät nopsaan selville.
Mutta ylipäätään noissa on niin isot riskit ja epäonnistumisen mahdollisuus niin suuri, että tuskin noita lähdetään kovin helposti masinoimaan.
Piti pari kertaa miettiä toteanko vaan, että mun mielestä näissä jutuissa ei ole mitään järkeä vai lähdenkö vääntämään, mutta (ylläri) en malta olla lähtemättä.
Haddock kirjoitti:
Shorttien seuraaminen kuuluu tuohon toki siis olennaisena.
Mutta mutta. Ajatellaan ensin johonkin tasolle 0.5$-2$, jossa on kuitenkin voinut kohtuudella jo myös myydä, toisin sanoen on ollut mahdollisuus jotain konvertoida ihan oikeaan maksuvaluuttaan. Ellei pääomaa ole takana, niin tuo ensimmäisen riittävän $-position saaminen on kriittistä.
Tämän jälkeen ensimmäinen askel siis ehdottomasti saada aikaan hallittu hype, niin markkinoinnilla kuin omilla ostoilla hintaa nostaen. Kun ostolaitaan ilmestyy riittävästi muita mukaan, päästään enemmän tai vähemmän hallittuun myyntioperaatioon kalliimmalla.
Eli myydään 0,5$-2$ hintaan saadakseen cashipositio, jolla sitten ostetaan kalliimmalla Bitcoinit takas, jotta saadaan hinta nousemaan? Paljonko se hinta nousee meidän ostosten ansioista verrattuna siihen paljonko se olisi noussut joka tapauksessa ilman ostoja ja meillä olisi siinä tapauksessa ollut vielä myydyt Bitcoinit tallella ja oltaisiin tehty niilläkin tiliä. Jännä myös, että meidän myyntien vaikutus ei tiputa hintaa vaikka ostojen vaikutus nostaa sitä. Ja kaipaisin jotain laskelmia siitä, paljonko pitää ostaa, että oikeasti vaikuttaa kurssiin. Vaikea nähdä, että sen verran olisi ollut mahdollista saada kasaan 0,5$-2$ myynneistä, ettei olisi ollut enemmän +ev jättää myymättä.
Haddock kirjoitti:
Tämän hetken hinta 8500$ on vain 3-4x "nollatason", jonka jälkeen mainaaminen ei pääasiassa kannata, ja josta ammutaan ulos. Sinne ei siis kannata myydä kuin viimeisellä rahastuskierroksella,
Mitä tarkoittaa ammutaan ulos ja miksi ei mainaaminen kannata "nollatasolla" jonka oletan sun kirjoitusten perusteella olevan jossain 2000-3000$ hinnassa? Mainauksen houkuttelevuudessa on markkinamekanismi. Jos Bitcoinin hinta nousee, mainaamisesta tulee tietenkin kannattavampaa, kun rewardi on isompi. Samaan aikaan kuitenkin tämä johtaa siihen, että useampi mainaaja siirtyy Bitcoinin kimppuun. Mitä enemmän mainaajia, sen vaikeammaksi rewardin saaminen muuttuu ja "nollataso" siten nousee. Samalla tavalla päinvastainen tilanne alentaa "nollatasoa". Näin ollen "nollataso" elää koko ajan funktiona Bitcoinin hinnasta. Eihän se voisi hirveän hyvä järjestelmä olla, jos Bitcoinin hinta ei saisi laskea alle 2000$, koska mainaajat lopettaisivat kun ei enää ole kannattavaa ja lohkoketju kuolisi siihen.
Haddock kirjoitti:
Turvallinen avg voluumi päivälle näyttäisi olevan 175kBTC, eli n. 1,5Mrd$, joka tietty aiheuttaa haastetta itse kullekin markkinan heiluttamiseen.
Mikä tekee sen itseasiassa aika helvetin haasteelliseksi. Sanot tämän vaan ohimennen ja jatkat juttujas markkinoiden manipulaatiosta, mutta se on just tämä pointti mikä on se tärkein. Kuinka monella on sadoilla miljoonilla Bitcoinia ja ottavat sen riskin, että myyvät ne laskeviin hintoihin ottaen kymmeniä miljoonia dunkkuun jos eivät onnistu vaikuttamaan hintaan vaan se reboundaa?
Haddock kirjoitti:
Kivaa on se, että tässä vaiheessa ihan vaan myymällä muutamana päivänä, saadaan hyvä $-positio. $-position voi taas markkina-topissa tai sopivana hetkenä käyttää shorttipositioon ja Btc-positiosta myydään hallitusti painetta alaspäin,
Olispa se kiva jos osais ennustaa missä markkina-topit on. Silloin olisi kyllä aika nopeasti maailman rikkain ilman tällaisia manipulaatioitakin.
Haddock kirjoitti:
kuitenkin tuo n. 3000$ taso pitäisi välttää niin täytyy olla valmiina myös ostamaan viimeistään jossain 5500$+ tasolta myytyjä takas (profittia se on sekin) + sitten toki shorttaamisen rahat. Markkina-low:ssa taas hankittua $-positiota tulisi käyttää tukiostoiin ja markkinointiin, jotta hinta nousisi.
Oliko tuo 3000$ tason välttäminen siksi, että tämä on se "nollataso"? Muuten tipuin jo semisti kärryiltä. Miten iso possa tarvitaan myymään Bitcoini 8000$ hinnasta alas 5500$ usean päivän kestävässä operaatiossa, jos vaihto per päivä on 1,5 miljardia USD per päivä? Ei varmaan löydy montaa maailmassa sellaisella positiolla.
Haddock kirjoitti:
Sikäli kuin sopiva koalitio Bitcoinilla tai millä tahansa yksittäisellä cyrptolla jolla mahdollista shortata, niin tuo max-vola = $ on aika selkeää. Tämä etenkin siksi, että aikaa on rajallisesti, eikä voida olettaa että paras tulos tulisi vain myymällä laitaan kun myymällä laitaan ja aiheuttamalla volaa tekee käytännössä saman tuloksen kun myymällä suoraan esim. 9000$, koska nyt saa shortista nettoa, sekä ostamalla samaa positiota takas halvemmalla. Mitä enemmän tätä pystyy veivaamaan, sitä parempaa. Parasta on toki jos saa jonkilaista kestävää huumaa hinnannousulle 100k$+, mutta sieltäkin on rajallisesti revittävissä nettotaaloja ilman että painaa markkinaa alas, ja shortit on aika houkutteleva vaihtoehto.
...
Haddock kirjoitti:
Mä en pidä tätä skenaariota hirveän todennäköisenä, mutta jos itsellä sattuisi olemaan se 60-70% osuus Btc:stä, niin jotain tällaista voisi olla ihan kiva leikkiä. En ole jaksanut selvittää millaisen koalition tarvitsisi tällä hetkellä vai onko Btc-tapauksessa omistus jo "riittävän" hajautunut siten, että palapeli elää omaa elämäänsä, kunnes mun käsityksen mukaan kohtaa jossain vaiheess jäävuoren ja lakkaa olemasta. ETH-omistus on keskittyneempi, muttei välttämättä riittävässä määrin.
Suapi dumata :)
Edit: Tuon volan käyttämisen hyväksi shorttaamalla voi siis tehdä nyt ilman että menettää Btc-positiosta asemiaan, toisin sanoen print $.
Mun mielestä sulla on täysin epärealistinen kuva siitä, miten vapaat markkinat käyttäytyvät ja olen eri mieltä aika lailla kaikesta, mitä viime viestissäsi kirjoitit.
Moi, avasitko tilin interactive brokerksilla vai lynxillä? Jos Interactive brokersilla, niin miksi? Ainoastaan kaupankäyntikustannusten takia?
Olisi myös mielenkiintoista kuulla näkemyksiäsi Piotroskin F-scoreen, varmaan sitten kandista viimeistään :)
Tähän uusimpaan väitteeseen vastaan, että Aki on aivan oikeassa. Dollarin heikkouden takia en nähnyt tarvetta valita yksittäistä indeksiä, koska kaikki isoimmat relevantit indeksit biitattiin niin reilulla marginaalilla marginaalilla (S&P500 mukaanlukien). Mutta etköhän sä tuolta maailmalta jotain indeksiä löydä tarpeeksi hakemalla jota en biitannut, joten tarkennetaan sun mieliksi: tuotto tuli kokonaan ilman jenkkiosakkeita (Kodak treidi tehtiin tän vuoden puolella kun sain IB-tilin auki) ja varmaan ainakin 80%+ suomiosakkeilla, joten OMXHGI olisi varmaan relevantein indeksi, jos yksi pitäisi valita.
Jens: "Mainauksen houkuttelevuudessa on markkinamekanismi. Jos Bitcoinin hinta nousee, mainaamisesta tulee tietenkin kannattavampaa, kun rewardi on isompi. Samaan aikaan kuitenkin tämä johtaa siihen, että useampi mainaaja siirtyy Bitcoinin kimppuun. Mitä enemmän mainaajia, sen vaikeammaksi rewardin saaminen muuttuu ja "nollataso" siten nousee."
Eiks toi mee niin et ihan yhtä todennäköistä saada osuma per käytetty laskentateho ihan sama kuinka monta siel on mainaamassa? Et jos on enempi mainareita niin se osuma tulee vaan nopeemmin, mikä ei tee siitä yhtään huonommaks diiliä mainarille vaik just sen seuraavan palkinnon saaminen pieneneekin. En mä kyl tiä tarkemmin miten toi toimii mut näin kuulostaa loogiselta.
Edit: Joo ne tekee osumisen aina vaikeemmaks sen mukaan ku hinta nousee ja enemmän tehoa tulee louhimaan. Jonkun mukaan muuttaa sitä 2 viikon välein. Ymmärsin väärin ton Jensin viestin. No, arvelen nyt sit vaikka että lyhyellä ajalla, vaikeustasomuutosten välillä, ei oo merkitystä onko louhijoita paljon vai vähän. Mä olin arvellut et se vaikeustaso nousee itestään aina mutta se on näköjään ihan päätettävissä ja sitä voi laskeakin.
Jaajolla oli tänään SuomiPopin aamussa asiaa liittyen Fugen kiinteistösijoituksiin, tästä ketjusta oli poimittu aihetta sivuavaa jutustelua.
Haha kiitti tästä, löyty https://www.supla.fi/supla/3205894, 15:00 alkaa muutaman minuutin keskustelu. Jaajolla semioptimistiset laskelmat. 200 tuhannen euron kämpälle tonnin viikkovuokra vuoden ympäri ja maksaisi itsensä takaisin neljässä vuodessa, ja kämpän arvo nousee tietenkin myös 50-100 tonnia sen neljän vuoden aikana. Muutenkin noi uusien ton kokoisten kämppien ostohinnat ei varmasti pitänyt paikkansa, ellei sit ollut jostain todella korvesta.
Saatiin vihdoin vasta eilen avaimet Fugekämppiin kun yks lupaprosessi kesti kauemmin kuin oli tarkoitus. Espanjassa kaikki etenee helvetin hitaasti. Eli pitäisi pikkuhiljaa saada lisää kuvia ja pohjakuvat kämpistä niille, jotka niitä kyselivät sähköpostin kautta. Ja en tiiä tuliko se selville tosta vuokratuotto-keskustelusta, mutta esim. alun perin olin kelannut et joku 7% vuokratuotto riittäis mulle ihan hyvin kun mietin markkinatilannetta ja korkokäyrää. Kun mulle ruvettiin puhumaan 10% tuotosta niin olin vaan positiivisesti yllättynyt. Mä kyllä uskon et noissa kaksiossa on jopa mahdollista päästä siihen vaikka se varmasti ei oo odotusarvo, mutta pointti oli, että eihän se tietenkään sitä huonoksi sijoitukseksi tee vaikka jäisi muutaman prosenttiyksikön alle. Varsinkin jos haluaa ottaa vipua mukaan. Suomalaisilla pankeilla ei oo tapana myöntää lainaa Espanjan kämppiä vastaan ja Espanjan pankeilla vuosikorko on usein tyyliin prosentin kalliimpi. Uutena tietona kuitenkin, että ollaan keskusteltu Handelsbankenin kanssa keissistä ja ne ovat valmiita myöntämään lainaa näitä kämppiä vastaan, jopa 75% asti. Ja tiedoksi niin en nyt sittenkään oo ostamassa tästä projektista itselleni kämppää vaan päädyin Malagaan.
Ehkä suurin syy miksi en jaksa näistä Fuengirolan kämpistä sen kummemmin vääntää on koska tiedän, että mun rooli myymisessä on niin pieni ja samaan aikaan en oo huolissani siitä, etteikö ne menisi muiden kautta kaupaksi. Pyörittelin äsken vaan läpällä vähän konservatiivisempia lukuja, jolloin itselle jäisi pienempi vaiva vuokrauksesta ja yllättävän hyviin lukuihin päästään silti (jos luotetaan sesonkiajan vuokrahintoihin). Eli jos pidetään samat sesonkiajat ja vuokrat, mutta lasketaan ekan periodin käyttöastetta 90 prosenttiin ja nostetaan tokan 80 prosenttiin:
Loput 33 viikkoa eli 7,6 kuukautta vuokrataan pitkäaikaiskäyttöön 800e per kuukausi, 90% käyttöaste = 5472e
Samat kulut sisältäen kiinteistöveron, sähkön sun muut = -2400e
= 18132e
18132e/218000e = 8,3%
Eli näin melkein 2/3 vuodesta olisi pitkäaikaisvuokrausta ja vaan se 1/3 pitäis säätää enemmän vuokralaisten kanssa. Jos vaikka tähdätään 7% tuottoon niin tosta voi sitten vielä vähän joustaa vuokrissa ja laittaa turvamarginaalia kämpän ja kalusteiden kulumisesta. Mutta jos aletaan ottamaan kämpän kulumista tms. mukaan laskuihin niin mun mielestä pitäis sit myös alkaa arvioimaan tuottoon mukaan inflaatiota tai jonkinnäköistä arvonnousupotentiaalia kanssa. Siihen en nyt tällä kertaa enää lähde. Ja mun mielestä remppa+kalustuskulut on laskettu konservatiivisen korkeelle tässä laskelmassa jos vertaan joihinkin muihin meidän projekteihin, eli saadaan kyl kämppä varmasti hyvään kondikseen. Vaikka vuokraaja hoitaa siivouksen niin joo jonkun pitää käydä aina tsekkaamassa, että kaikki on ok, jos itse ei asu mestoilla, mutta jos tällä tyypillä vaikka on sama tehtävä kymmeniin muihin asuntoihin samassa talossa niin ei voi hirveen kallista olla. Loppuun voisin vielä todeta, ettei nää kovat vuokratuotot oo mitenkään erityisesti just meidän kämpistä kiinni, vaan varmasti samantyylisiin lukuihin pääsee ostamalla muutenkin vaan rannasta. Ostamalla meiltä tosin tietää ettei päädy ostamaan mitään ongelmakämppää paskasta talosta ja saa samalla mahdollisuuden siihen, että me hoidetaan remppa kunnolla hyvillä kontakteilla rakennusfirmoihin, ilman että vedetään siitä mitään välistä. Tällaista tavaraa on ymmärtäkseni myös vähän tarjolla.
Heh, saattaa kuulostaa epäuskottavalta jatkaa tästä vääntämistä vaikka samaan aikaan sanon, ettei mulle oo tärkeetä tätä kautta yrittää saada näitä myytyä, mutta näin asia vaan on, uskoo ken tahtoo. Jäi jotenkin vaan vähän nihkee fiilis aiemmasta keskustelusta kun lähdin turhaan niin kovilla vuokratuottoluvuilla liikkeelle.
Pakko vähän hehkuttaa, että mulla on ollut yhteensä pelkästään kolme shorttausideaa, joista kaikki ovat menneet nappiin. Stars Group Inc (entinen Amaya Gaming) kesällä 2015, Tesla kesällä 2017 ja Kodak nyt vuodenvaihteessa. Amaya Gamingista väänsin tosin vaan privaatisti muutaman tyypin kanssa enkä kirjoittanut julkisesti blogiin, joten ehkä sitä ei lasketa. Enkä loppujen lopuksi uskaltanut edes toteuttaa ideaa.
Kirjoitin Teslan shorttaamisesta viime vuoden kesäkuussa ja esim. 5.6.2017:
Jeans kirjoitti:
Hyvä kysymys. Pakko korjata, etten ole väittänyt markkinoiden toimivan täydellisen tehokkaasti. Jopa large capeissa uskon, että hinnoitteluvirheitä on olemassa. Niiden löytäminen vaan on moninkertaisesti vaikeampaa, kuin esim. small capeissa. Uskon myös, että sitä pidemmin tämä härkämarkkina jatkuu, sitä todennäköisempää, että aletaan näkemään kuplahinnoittelua yksittäisissä osakkeissa. En myöskään lähtenyt hakemalla hakemaan yliarvostettuja large capeja, vaan ihan muuten vaam suuresta mielenkiinnosta tullut luettua Teslasta. En jaksa lähteä liian syvällisesti kirjoittamaan yhtiöstä, mutta lyhyesti sillä on sopivat ainekset kuplahinnoittelun mahdollisuuteen. Helvetin kova hype jo muutenkin hypetoimialalla, ja erittäin karismaattinen toimari. Nykyinen hinta on ladannut todella kovia odotuksia yhtiöön. Oon nähnyt laskelmia minkälaisia automyyntimääriä millaisilla marginaaleille nykyinen valuaatio vaatii, ja ne ovat todella kovia. Yksi analyytikko jopa kirjoitti, ettei teslaa voi enää valuoida tavallisilla menetelmillä, vaan vaaditaan "creative valuation methodology" ennen kuin laittoi ostosuosituksen. Tärkeintä tässä on kuitenkin muistaa, että toimialoilla, joilla Tesla kilpailee (sähköautot, akut, itseohjautuva teknologia, uusiutuva energia) on äärettömän kova kilpailu valmiiksi. Suuret yhtiöt joilla riittää pääomaa investoida. Sähköautot kuuluu samaan kategoriaan, vaikka niissä ei tällä hetkellä olisi niin kovaa kilpailua. Syy miksi sitä ei vielä ole on, ettei isojen autofirmojen ole vielä ollut kannattavaa valmistaa niitä. Tilanne on muuttumassa, esim. akkuteknologia kehittyy kovaa vauhtia ja akut halpenee. Muut autovalmistajat kyllä hyppäävät samantien mukaan kisaan, kun ne toteavat sen kannattavaksi. Viiden vuoden sisällä sähköautot tulevat olevan hemmetin kilpailtu bisnes. Vaikka Teslalla olisi pieni first-mover advantage brandillaan, ei sillä ole mitään aitoja competitive advantageja, eikä pitkässä juoksussa pitäisi pystyä muita autovalmistajia kovempiin marginaaleihin.
Tämä näin niin kuin lyhyesti. Ja pakko lisätä vielä loppuun, että jos olisin yksi ainoita tällä shorttausidealla, en varmasti uskaltaisi toteuttaa sitä. Teslan floatista kuitenkin oisko 30% osakkeista tällä hetkellä shortattuina eli hintataso jakaa selvästi mielipiteitä. Myös useat helvetin kovat hedgefund managerit ovat shorttina ja sitä mieltä, että hinta on tällä hetkellä aivan liian korkealla.
Iskin Teslaan shortin vasta nyt vuodenvaihteessa, mutta menin sitten ostamaan sen pois väliaikaisesti kun tarvitsin collateralit yhteen toiseen sijoitukseen, prkl. Tesla lähti nyt viimein kunnolla sukeltamaan, enkä kyllä edelleenkään koskisi siihen pitkällä kepillä. Tuosta lainaamastani viestistä kurssi on tullut alas yli -25% samaan aikaan kun S&P500 noussut +7%. Tän vuoden puolella ollaan alettu näkemään enemmän ja enemmän isojen autovalmistajien ilmoituksia siirtymisestä sähköautoihin ja Teslan massatuotanto Model 3 kautta yskii vieläkin pahemman kerran. Teslan bondi downgreidattiin ja kassan pohja häämöttää. Uusiutuvassa energiassa ja itseohjautuvassa teknologiassakaan ei erityisen hyvin kulje. Kohta on luultavasti osakeannin aika mikä ei tee hyvää osakekurssille. Avainhenkilöstöä lopettaa/saa potkuja jatkuvasti. Muskin aikataulut ei pidä juuri koskaan. Toki tämä kauppasodan riski vaikuttaa negatiivisesti, mutta uskon, että se enemmän vaan herättää nyt jengiä kaikkiin muihin firman ongelmiin.
Linkkasin viimeksikin Tesla-keskustelun 2+2 Forumin sijoitusosiosta, mutta laitan uudestaan, koska mun mielestä siellä on ollut todella laadukasta keskustelua poislukien jotkut trollit. Varsinkin Toothsayerin jutuista diggaan tosi paljon, vaikka välillä sillä lähtee vähän Dharmamaisesti lapasesta.
Pokerit on lähtenyt hyvin käyntiin tänä vuonna. Nyt on ollut kuukausi aika hiljaista, mutta alkuvuonna pyöri hyvin, erityisesti kun yks kiinalainen fisu pelas aktiivisesti. Nettipokeriturnauksiin on varmaan mennyt ~20k$ mutta käteispeleistä oon odotusarvollisesti tienannut 110k$ ja rahallisesti 50k$:
Rahallisesti ollut swingaavaa kun tullut dunkkuun isommissa peleissä ja voittanut paljon 25/50, mikä on ollut pienin taso mitä tänä vuonna pelannut. Isoissa blindeissa:
Isoissa blindeissa on ollut tasaisempaa nousua ja voittanut odotusarvollisesti 2050 isoa blindia 27,5 tuhannen jaon aikana, mikä tekee winrateksi mukavat 7,5bb/100. Vaikka oon yrittänyt valkata hyviä pelejä, niin luultavasti mun ei kuulu ihan noin hyvää tahtia voittaa pitkässä juoksussa. Oon kyllä ollut erityisen hereillä viime aikoina ja mun mielestä onnistunut koko ajan pitämään mielessä mitä uskon muiden vakkareiden kelaavan musta ja käyttänyt sitä hyödykseen. Samat kikat toimii vieläkin, jotka toimi 5v sitten vaikka onhan tässä tietenkin kehittynyt. Siistiä myös nähdä, että suurimmat voittajat ovat vieläkin isoksi osaksi luomumiehiä, Berri Sweet, EEE27 jne. eli siis eivät juurikaan tehneet labraduunia solvereiden kanssa.
Nyt kun ei enää täysipäiväisesti pelaa niin huomaa, että usein oikeesti nautin siitä ja teen sitä mielelläni ihan huvikseni. Ei millään tavalla tunnu duunilta ellei oo just pahimpia downswingeja meneillään ja tämän takia aion kyllä jatkaa niin kauan kuin löytyy järkeviä pelejä ja pelifiiliksiä.
Puolitoista kuukautta jäljellä koulua, jonka jälkeen alkaa vihdoin ansaittu välivuosi. Motivaatio alkaa olla aika nollissa Hankenin suhteen. Toki välivuoden aikana pitää hoitaa GMATit ja kouluhakemukset maisterilinjoille jne. mutta kyllä tulee tarpeeseen. Jälkeenpäin ajateltuna mun ois pitänyt tehdä kandi vuotta hitaammalla tahdilla, kun kuitenkin halusin ottaa ne kaikkein haastavimmat kurssit ja samaan aikaan pelata hemmetisti pokeria. Kun sain avoimen puolelta lähtöön about puolen vuoden edestä opintoja kasaan niin päätin, että saan kirittyä ja kerkeen valmistua kahdessa vuodessa. Just ja just kerennyt hengailla tyttöystävän kanssa ja aina silloin tällöin viikonloppuisin käydä baareissa vetämässä pään täyteen.
En oo kerennyt mitään tietokonepelejäkään hakata tän kahden vuoden aikana ja Divinity: Original Sin 2 odottaa jo tietokoneella kun kandi on jätetty sisään. Ymmärtäkseni se on muuten vähän kuin joku Diablo, mutta taistelut on turn-based, josta diggaan. Saa muuten suositella jos on tullut tai tulossa jotain tän tyylisiä pelejä ulos lähiaikoina. Joskus aiemmin käytiin täällä keskustelua tietokonepeleistä, mutta sen tyylistä mitä haen ja mitä tuli aikoinaan eniten hakattua:
World of Warcraft. Tätä tuli hakattua vuosia ja ihan helvetisti. Lintsasin tyyliin viikon yläasteella kun tän beta tuli joskus ulos.
Warcraft 2 ja 3, Starcraft 2
Diablo 2 ja sen jatko-osa. Kolmonen oli sit semipaska
Heroes of Might and Magic 2, 3 ja 4. Vitonen oli meh ja kutonen paska
Fallout 1, 2, 3 ja New Vegas. Nelonen oli paska. New Vegas oli helvetin makee kun hakkasin sitä niin paljon ennen mun ekaa pokerireissua Vegasiin ja sit huomas miten ne paikat perustu aika hyvin oikeisiin paikkoihin.
Sid Meier's Civilizationit
Viimeisimpänä XCOM: Enemy Within ja XCOM 2, jotka oli mun mielestä helvetin hyviä turn-based pelejä.
Dark Soulsit oli ihan jees ja Skyrimin vedin läpi vaikeimmalla, mut se oli vammasta kun alku oli hemmetin vaikee mut sit sai smithattua itselleen niin hyvät kamat et loppu oli ihan liian helppoa. The Witcherille ois tarkotus antaa jossain vaiheessa mahis.
Ehdotuksia: Raskaammalta ropepuolelta, joka ei välttämättä iske.
Baldur's gatet, icewind dalet, planescape torment + se uus torment.
Diablo 2:n kaltaista, mutta monin tavoin parempaa. Path of exile (F2P), tosin kannattaa perehtyä hahmonluomiseen etukäteen. Tätä ehdottomasti sun kantsii testata.
Fallout 2:n restoration project
Dota 2, mutta taitaa imeä aivan liikaa aikaa ennenkuin pelistä saa mitään oikein irti. Oppimiskäyrä on aika julma.
Kiitti ehdotuksista. Path of Exile on nimi, johon törmäsin paljon kun yritin googlailla asiaa, sitä vois myös kokeilla. Alkuperäistä Dotaa tuli joskus hakattua mutta oon tarkoituksella jättänyt kakkosen pois, kun se veisi niin paljon aikaa jos oikeesti haluaa tulla hyväksi. Mielummin just pelejä, joissa saa rauhassa funtsia ja tehdä laadukkaita päätöksiä eikä tarvitse koko ajan reagoida kaikkeen niin nopeesti. Esim. first person shooterit ei oo koskaan napannut.
Pyörititkö Jens omaa sijoitustoimintaasi yrityksen kautta vai henkilökohtaisesti? Muistelen ainakin sinun käyttäneen jotain sijoituskuorea, mutta oliko sekin yrityksen alla? Itse mietin sijoitustoiminnan yhtiöittämistä ja lähinnä sen järkevyyttä, että siirrän henkilökohtaisia tuloja yrityksen tilille, joka varmaan sinunkin täytyy tehdä pokerin tuloja kanavoidessasi?
Eilen lähti pitkästä aikaan isot pelit pyörimään Partylla. Pari pöytää 100/200 ja osui hyvin:
Vähän tultiin alas huipuilta, mutta saatiin EVtä kirittyä ja vuoden rahallinen tulos triplaantui. Välillä tää on helppo peli.
jayboy kirjoitti:
Pyörititkö Jens omaa sijoitustoimintaasi yrityksen kautta vai henkilökohtaisesti? Muistelen ainakin sinun käyttäneen jotain sijoituskuorea, mutta oliko sekin yrityksen alla? Itse mietin sijoitustoiminnan yhtiöittämistä ja lähinnä sen järkevyyttä, että siirrän henkilökohtaisia tuloja yrityksen tilille, joka varmaan sinunkin täytyy tehdä pokerin tuloja kanavoidessasi?
Aika hullua, mutta pokerivoitot ovat Suomessa verovapaita ETA-alueen sisällä ja kaikilla relevanteilla nettipokerisivustoilla on nykyään lisenssi alueella, joten niiden pelien verotusta ei tarvitse miettiä. Sijoituksia teen sekä kuoren, että yhtiön kautta.
Harva omistaa kryptoja tässä vaiheessa muuta kuin sijoituksena ja siksi tietenkin kiinnostaa mikä market cap on nyt verrattuna potentiaaliseen market capiin tulevaisuudessa, eli toisin sanoen millainen tuotto-odotus sijoituksella on. Tätä varten pitää koittaa arvioida tulevaisuuden kysyntää. Mun mielestä ihan eri juttu kuin esim USD tai JPY, joiden kysyntä on melko stabiilia rippuen tietenkin jonkin verran keskuspankkien muuveista.
Tämä johtuu varmaankin pitkälti siitä, että tällä hetkellä suurin osa tokeneista ovat security tokeneita eli voidaan verrata arvopaperiin. Hyvin harva, vain muutama prosentti kaikista kryptovaluutoista, on utility tokeneita, joilla on lohkoketjussa ns. oikea käyttötarkoitus eli sillä voi ostaa esim. lohkoketjun tarjoamia palveluita. Näiden lisäksi ihan lähitulevaisuudessa on tulossa myös equity tokeneita. Tokeni, joka tulee vastaamaan osakeomistusta. Mielenkiintoinen juttu, saa nähdä mitä tuleman pitää.
