Artsipappa wrote:

LopullaBensaa wrote:

Muistaakseni Trumpin edellinen kausi oli Suomessa ihan ok, ei oikein mitään meille negatiivista tehty jenkkien suunnalta. Jotenkin tykkään siitä, että mahtavimman länsimaan iso Jefe on oikeistolainen. Se ikäänkuin pakottaa euroopankin oikeistokaisempaan politiikkaan, ja jos Luoja suo, niin yhä kasvavaan oikeiston suosioon. Koska, oon todella kyllästynyt ja jälkipolvien puolesta pettynyt euroopassa muodiksi nousseeseen woke-vassarointiin. Nähdäkseni koko eurooppa vaipuu vielä lamaan, josta ei ainakaan vasemmisto-opein kovin helposti nousta. Jos EU ei terästäydy, niin koko euroopan autoteollisuus jää kiinalaisen jyrän alle… siinä menee sitten paljon muutakin mukana ja hyvesignalointiin jää yhä vähemmän rahaa.

Hyvesignalointiin on ollut mahdollisuus, koska on ollut hyvinvointia ja vaurautta. Nyt edessä on hankalammat ajat, olen siitä melko varma. Usein toistettu quote, mutta pitää niin hyvin paikkansa: "Hard times create strong men, strong men create good times, good times create weak men, and weak men create hard times". Nyt ollaan tossa 'weak men create hard times' kohdassa. Itsekin olen aika pullamössöyhteiskunnassa saanut elää ja kasvaa, mutta kyllä nykynuorten resilienssi on mennyt aika heikoksi imo. Ei haluaisi yleistää, mutta kyllä sen työpaikalla huomaa että nuorempi väki herkemmin romahtaa ahdistukseen ja masennukseen kun jotain vähän epämukavaa tapahtuu tai puskee kiirettä. Ei sano että kaikki, mutta yleisellä tasolla se ikävä kyllä mielestäni näin menee. 

"Nyt ollaan tossa 'weak men create hard times' kohdassa."

Olaf Scholz, Emmanuel Macron ja Joe Biden ovat mielestäni hyviä esimerkkejä heikoista johtajista. Sota on jatkunut Ukrainassa kohta kolme vuotta ja vieläkään ei olla saatu kunnolla riittävästi tuettua Ukrainaa.

The Economistin  Zanny Minton Beddoes sanoi juuri  NBC:n Morning Joe ohjelmassa: "Senior people in Kiev were hoping for Trump victory."  Beddoes sanoi lisäksi: "Bidenin hallinto pelkää Putinin eskalaatiota ja antaa liian vähän tukea Ukrainalle."

Tietääkseni The Economist on luotettava lähde. On kyllä todella iso muutos jos nyt Ukrainassakin toivottiin Trumpin voittoa. 

Casteliero wrote:

Joo varmaan jos tuota naapurusto-pollia pitäisi yksistään datalähteenä, niin ihan samalla tavalla menisi vihkoon, kun kyselemällä perinteisellä tavoin on nyt mennyt. 

Samaa mieltä tästä. Olen asunut Obaman ajoista lähtien demokraattien täysin hallitsemassa ns. Blue-State osavaltiossa. Kukaan naapureista tai tutuista ei ole kertonut äänestävänsä Trumppia. Missään ei näy Trumpin kannatuskylttejä tai MAGA paitoja / lippiksiä. Jos joku polsteri olisi kysynyt kumpaa ehdokasta naapurisi äänestävät olisin sanonut 100% varmasti Harrisia.

Katsoin tänään oman vaalipiirin tulokset: 48% oli äänestänyt Trumpia. WTF...

finnjavel wrote:

Max wrote:

 Suomeen verrattuna ennakkoäänestäminen on todella helppoa. Ei tarvitse näyttää henkilötodistusta missään vaiheessa, eikä myöskään tarvitse kohdata vaalivirkailijaa missään vaiheessa. 

Kiitos tästä, mielenkiintoinen prosessi.

En tiedä miltä vuodelta kokemuksesi Suomesta on, mutta ei kuulosta helpommalta kuin täällä. Äänestämisen voi tehdä kauppareissulla ja kestää kokonaisuudessaan alle minuutin. Henkilötodistus tarvitaan, mutta toisaalta mitään lomakkeita ei tarvitse kantaa mukana. Ainoa mitä pitää täyttää on yksi numero. Vaalivirkailija toki täytyy kohdata, mikä voi joitain jännittää.

Kirjoitin varmaan hieman epäselvästi, joten yritän uudestaan. Täällä voi siis myös äänestää kauppareissulla ennakkoon jos haluaa ja nopeus riippuu jonosta äänestyspaikalla. 

Postiäänestys ennakkoon hoituu tilaamalla äänestyslippu netistä, täyttämällä se kotona ja lähettämällä se vaalitoimistoon postitse.  Mitään lomakkeita ei siis tarvitse kantaa, vaan lomake on nettilomake joka täytetään verkossa. Jos haluaa, voi äänestää vain presidenttiä ja jättää muut kohdat täyttämättä. 

Asun omakotitalossa ja postinjakaja ottaa lähtevän postini päivittäin omasta postilaatikostani, joka on talon etupihalla. 

Pystyin siis hoitamaan koko äänestysprosessin alusta loppuun poistumatta omalta tontilta. Vaalivirkailijan kohtaaminen ei tarkoita että joku pelkäisi virkailijaa, vaan sitä ettei tarvitse mennä äänestyspaikalle jos ei halua.

Toivottavasti tämä selvensi asiaa.

Anssi A wrote:

Max wrote:

TL wrote:

Kun tätä tänne jatkuvasti postataan, on taas aika esittää sarjassamme todennäköisesti tyhmiä kysymyksiäni. Mistä hitosta tietää ennakkoäänestäjän olevan Dem/Reb? Kai tuollakin joku vaalisalaisuuden kaltainen on?

Ei ollenkaan tyhmä kysymys. Voin kertoa oman kokemukseni...

Osaatko sanoa, miten USA:ssa valvotaan, että henkilö ei äänestä kahdesti? Johtaako ennakkoäänestysrekisteröityminen itsessään jo siihen, että et voi äänestää vaalipäivänä paikan päällä, vai pystytkö edelleen halutessasi olemaan äänestämättä ennakkoon, ja käymään äänestämässä?

Ennakkoäänestysrekisteröityminen ei estä äänestämistä vaalipäivänä. Jos muuttaa mielensä ja haluaa äänestää vaalipäivänä se onnistuu ottamalla ennakkoäänestyslipun mukaan äänestyspaikalle ja luovuttamalla sen vaalivirkailijalle. Vaalivirkailija antaa uuden äänestyslipun jolla voi äänestää vaalipäivänä. En osaa sanoa miten valvotaan, että henkilö ei äänestä kahdesti.

TL wrote:

Kun tätä tänne jatkuvasti postataan, on taas aika esittää sarjassamme todennäköisesti tyhmiä kysymyksiäni. Mistä hitosta tietää ennakkoäänestäjän olevan Dem/Reb? Kai tuollakin joku vaalisalaisuuden kaltainen on?

Ei ollenkaan tyhmä kysymys. Voin kertoa oman kokemukseni.  Äänestin tällä viikolla USA:n  presidentinvaaleissa ennakkoon postitse. Prosessi meni seuraavasti. Kännykällä oman äänestyspiirin nettisivuille ja siellä rekisteröidyin äänestäjäksi. Rekisteröintilomakkeeseen piti täyttää nimi, osoite ja syntymäaika. Samalla piti ilmoittaa onko demokraatti, republikaani vai puolueisiin sitoutumaton äänestäjä. Mitään pankkitunnistautumista tai vastaavaa ei tarvitse käyttää. Kuka tahansa, joka tietään nimeni, osoitteeni ja syntymäaikani olisi voinut tehdä rekisteröitymisen puolestani. 

Alle viikossa postilaatikkoon tippui äänestyslippu ja palautuskuori. Itse äänestyslippu on suhteellisen iso verrattuna Suomen vastaavaan. Rasteja piti laittaa ruutuun yli 20 kappaletta.  Presidentin lisäksi piti valita kongressiedustaja, paikallisia osavaltion edustajia, useampi tuomari ja muita osavaltion virkamiehiä. Valmis äänestyslippu laitetaan kuoreen, joka pitää allekirjoittaa ja päivätä. Kuoressa on valmiiksi printattuna äänestäjän nimi ja osoite. Mitään vaalisalaisuutta ei ilmeisesti ole, koska vaalivirkailija joka avaa kuoren näkee heti olenko äänestänyt Harrisia vai Trumpia.

Kirjeen voi palauttaa postitse tai äänestämiseen tarkoitettuun laatikkoon, joita löytyi esim. paikallisesta kirjastosta. Suomeen verrattuna ennakkoäänestäminen on todella helppoa. Ei tarvitse näyttää henkilötodistusta missään vaiheessa, eikä myöskään tarvitse kohdata vaalivirkailijaa missään vaiheessa. 

Heikin Ashi kirjoitti:

Jos tilanne tässä pokerissa äityy todella huonoksi, on meillä onneksi takataskussa vielä Kiina-kortti. Suomi oli ensimmäisten maiden joukossa, joka sai diplomaattiset koukerot selviksi Kiinan kanssa noin vuosi sen jälkeen, kun Mao Tsetung oli julistanut Kiinan mahtavan kansantasavallan syntyneeksi 1949. Tämä todella muistetaan ja sitä arvostetaan Kiinassa.  Esim. USA solmi Kiinan kanssa suhteet vasta 1979 . Suomi ei kaukokatseisesti ole monen muun länsimaan tavoin kiusannut Kiinaa erityisemmin sen hiukan omaperäisistä ihmisoikeustilanteista.

Suomella ei taida olla mitään Kiina-korttia takataskussa.

Kiina ilmoitti vastustavansa Naton laajenemista yhdessä Venäjän kanssa eli käytännössä Kiina vastustaa myös Suomen liittymistä Natoon.

Teksti löytyy Kiinan ja Venäjän yhteisestä julkilausumasta, joka on aika ikävää luettavaa...

Lainaus:

"The Russian Federation and the People's Republic of China, hereinafter referred to as the sides, state as follows.

--------

The sides oppose further enlargement of NATO and call on the North Atlantic Alliance to abandon its ideologized cold war approaches..."

https://responsiblestatecraft.org/2022/02/12/breaking-down-that-putin-x…

Juha X kirjoitti:

Nyt sitten pitäisi juosta jäsenyyshakemus maaliin asti kompastelematta. Alleenkaan ei saisi laskea, vaikka Putin olisi pelotellut teekutsuilla: Polonium-tsaikat ja Novitšok-parfyymit  on kalsarimyrkyttäjä varannut kaksoisagenteille ja muille maanpettureille.

A-studion haastattelussa Niinistö kävi läpi niitä ongelmia, mitä tapahtuu hakemuksen jättämisen ja hyväksymisen välillä.

Kyllä Euroopan unionilta pitäisi löytyä voimaa ja tahtoa pysäyttää Putin. Ranskalla on ydinase, Macron voisi ilmoittaa Putinille, hyökkäys Suomeen on hyökkäys Ranskaan.

Natoon liittyminen on nyt liian hidas prosessi. Ranskan (ja Britannian) ydinkärkien pitäisi riittää Putinin sotaretken pysäyttämiseen.

Aki Pyysing kirjoitti:

Ja sitten on sellainenkin mahdollisuus, että Niinistö tietää, ettei Nato-hakemuksemme menisi läpi🥶. Sitten voimmekin pelätä täällä ainakin seuraavat muutaman kymmentä vuotta. Löysässä hirressä roikkuminen on muuten mukavaa puuhaa. Siksi olenkin pyrkinyt aina sellaisesta pois, kun on yritetty narua kaulaan laittaa.

Tämä on se pahin vaihtoehto. Zelenskyi on karmea esimerkki Venäjän naapurimaan presidentistä, jolla oli hakemusta sisällä, mutta ei hyväksyttyä jäsenyyttä.

edit.   Tuomioja ja Halonen tehneet aivokuolleita päätöksiä Suomen puolesta. Verenpaine nousee aika tappiin kun lukee Erkin blogia...

https://tuomioja.org/blogi/2018/01/suomi-aseriisunta-ja-ottawan-miinaso…

PikkuPro kirjoitti:

 

stocksman kirjoitti:

Ydinohjus Kiovaan voi myös olla Venäjän mielestä tavoitteiden saavuttaminen ja syy vetäytymiselle. Länsi ei kuitenkaan  tule hyökkäämään Venäjälle ydinasein tai muutenkaan tuossa tapauksessa.

 

Kyl siitä seurauksia tulisi. En tiedä mitä mutta seurauksia tulisi jos 6-7fig teurastettaisiin Kiovaan. Esimerkiksi kyllä joku helposti Putlerin tappaisi tai voisi hyvinkin tulla ydinsota sitä kautta, että pakotteet/sanktiot niiiiin totaaliset, että Venäjällä joku lopulta painaisi nappia epätoivoissaan. En siis tiedä, mikä se seurausketju olisi mutta ydinaseen käyttö kaupunkia vastaan imo olisi sellaisen rajan ylitys, josta ei tiedä mikä olisi lopputulos mutta en usko, että napin painosta päättävä taho lopulta selviäsi kuivin jaloin.

En usko, että Nato / Jenkit lähettää ydinohjukset Moskovaan, jos Putin käyttää ydinasetta Ukrainassa. Se olisi maailmanloppu käytännössä. Jenkit haluaa rauhoittaa tilanteen ja ovat jo ilmoittaneet Ukrainan presidentille, että kyyti pois Ukrainasta järjestyy. Nukkehallitus Ukrainassa on parempi kuin WW3.

Ukrainan tilanne on uskomattoman paska. Ja samalla Suomen. Luuleeko joku todella että Suomi otetaan tässä tilanteessa NATON jäseneksi?

Venäjä uhkailee NATOa ydinaseilla. Suomen NATO hakemuksen hyväksyminen olisi älytön provokaatio Venäjän suuntaan. Suomen Nato-optio lakkasi olemasta, kun Putin hyökkäsi Ukrainaan. Se vakuutus olisi pitänyt ottaa hyvän sään aikana. Nythän Putin uhkaa käytännössä tuhota "vakuutuksen antajan", jos Suomen NATO-hakemus otetaan edes vastaan. Lännestä ei taida löytyä ketään, joka haluaa kokeilla bluffaako Putin.

sijoittelija22 kirjoitti:

 

Max kirjoitti:

Pääministeri Marin ilmoitti, että "Venäjän toimilla ei ole mitään vaikutusta Suomen Nato ratkaisuihin eikä Venäjä voi meihin vaikuttaa."  Aika naivia puhetta Suomen johtavalta poliitikolta.

 

Tavallaan olen samaa mieltä siitä, että pääministeri on väärässä tässä, mutta tässä on tärkeä muuttuja. Jos haluaisimme liittyä natoon, myöntäisikö pääministerimme, että Venäjän uhka on korkealla jonka takia täytyy harkita Natoa? Ei tietenkään, liittyminen täytyisi tehdä sanallakaan Venäjää mainitsematta, vaikka kaikki varmasti ymmärtävät mistä on kyse.

Itsehän olen tosin sitä mieltä, että paras ratkaisu Suomelle olisivat Moskovaan ja Pietarin tuhoamiseen riittävät ydinohjukset, katsotaan sitten onko ryssällä pokkaa pelata korttinsa.

Joo, mielestäni pääministerin on ihan turhaa julkisuudessa puhua Suomen hakevan Naton jäsenyyttä silloin kuin Suomea huvittaa ja Venäjällä ei ole asiaan mitään vaikutusta. Perinteinen hakuprosessi on aika mahdoton tällä hetkellä. Putin on selkeästi ilmoittanut käyttävänsä sotilaallista voimaa, jos Nato laajenee Venäjän itärajalle. Yhdysvaltojen turvatakuut Suomelle ja Ruotsille per heti on mahdollinen vaihtoehto, julkinen keskustelu Natoon liittymisestä on turhaa.