Aki Pyysing wrote:

Luin Hbl:stä Michiganin arabeista. Niistä puolet meni Trumpin taakse, mikä kertoo Vakaan Neron poliittisesta nerokkudesta. Donald J oli kuitenkin se kaveri, joka tunnusti Jerusalemin Israelin pääkaupungiksi ja ei tosiaankaan ole profiloitunut muslimimyönteisiksi. Perusteluna kerrottiin mm. lasten koulu. Pelotti Harrisin wokekoulut ja ei ollut rahaa yksityiskouluunkaan. En varsinaisesti suosittele demokraateille vasemmalle siirtymistä. Eikä täysipäiset demokraatit haluaisikaan. 

Meneekö puolue sitten wokejen haltuun kuten republikaanit MAGA:lle, jää nähtäväksi. Veikkaan, että ei, AOC:kin poisti pronominit xitter-profiilistaan. Sekin ehkä ymmärsi, että go woke, go broke.

Vakaan neron poliittisesta nerokkuudesta ollaan samaa mieltä.

Mikä demokraattien kampanjassa on ollut wokea? Kamala oli äärimmäisen oikestolainen ehdokas.

Wokesta saa hyviä mainoksia oikeistolle, mutta siinä on kyse oikeiston mielikuvista vasemmiston äänestäjistä, ei mistään todellisista demokraattien ajamista asioista.

Pidän yhä kiinni mielepiteestäni, että demokraattien kannattaisi siirtyä vasemmalle, koska nykyinen politiikka ei tarjoa heidän äänestäjilleen mitään, millä jaksettaisiin siirtyä uurnille.

On se jännä, miten tyyppi joka ei ole rokotevastainen hörhö, joutuu tekemään erikseen juhlavia julistuksia, ettei ole rokotevastainen hörhö.

Ja juomaveden fluoraamisen vastustaminen ei ole esimerkki mistään järkevästä kannasta, vaan tiedevastaista salaliittohönöilyä.

Johannes Ankelo wrote:

Twitter ihan aidosti pyrki tasapainoon ennen Muskia

Twitter Files paljasti, miten aitoa se tasapainoon pyrkiminen oli.

Niin teki. Haettiin pahimpia mahdollisia smoking guneja, ja ei löydetty vittuakaan...

Edit: Twitter Filesissahan selvisi lähinnä, että Twitter oli poistanut Hunter Bidenin eksplisiittisiä pornokuvia. Mikä osa Hunter Bidenin pornokuvista mielestäsi olisi pitänyt säilyttää alustalla, että tasapaino olisi ollut kunnossa?

Casteliero wrote:

Vastaanpa tuohon, koska koskee myös minun kysymystä. Mitä jos ne tehostamisen motiivit onkin muuta kuin raha? Esim mediakentän laventaminen ja äänen antaminen niille konservatiiveillekin ajatuksille ilman pelkoa sensuurista, shadowbanneista jne? Ihan hyvä, että  oikean puolen hörhöilläkin on yhtäläiset alustat omille ajatuksille, kuin vasurihörhöilläkin. Jos mediassa aletaan sensuroimaan toisen laidan ajatuksia ja annetaan sille valtaa vaikuttaa esim ihmisten uriin jne, niin jossain vaiheessa voi syntyä melkoinen diktatuuri. Ja jos se tehostaminen on tuolla, niin minun mielestä ainakin on aika helvetin hyvin tehostettu. Ja todiste siitä on menossa valkoiseen taloon neljäksi vuodeksi.

Twitter ihan aidosti pyrki tasapainoon ennen Muskia, ja sitä ennenkin äärioikeistolla oli omat fooruminsa.

Shadowbannien tyyppinen algoritmimanipulointi on lisääntynyt Muskin aikana. Jep, jos olet käytännön natsi, niin nykyään on vähemmän pelkoa sensuurista.

Musk käytti toki Twitteriä USA:n vaalituloksen manipulointiin niin paljon kuin pystyi, mutta ei se lopputulos siitä ollut kiinni.

Joko-tai wrote:

JR wrote:

Joko-tai wrote:

JR wrote:

TL wrote:

Eikös tuosta tehostamista ole varsin kovat näytöt. Porukkaa taisi lähteä melkein enemmän kuin laki sallii ja toisin kuin ennustettiin Twitter/X tuntuu toimivan enkä satuinnaisena käyttäjänä edes havainnut mitään palvelutason laskua. Miten tämä tehtiin on sitten toinen juttu. Mutta tehtiin kuitenkin, vai?

https://edition.cnn.com/2024/10/02/business/elon-musk-twitter-x-fidelity/index.html

Millä tavalla tuo linkki vastaa esitettyyn kysymykseen?

Jos sijoittamiseen keskittyvällä sivustolla joku kysyy, että miten muka jokin on mennyt pieleen, kun jonkin yrityksen valuaatio on laskenut 80%, niin kyllähän siinä vähän tulee mieleen, että kannattaako tähän edes vastata...

Kysymys oli "Mutta tehtiin kuitenkin, vai?". Vastasit aivan eri asiaan.

No mun mielestä tehostaminen tarkottaa sitä, että saadaan sama tai suhteellisesti korkeampi asia aikaan pienemmillä resursseilla. Mun mielestä se, että leikataan jostain, ja sen tuloksena romautetaan sen arvo, ei ole tehostamista.

TL wrote:

Eli onko tällä logiikalla olettavissa jenkkien hallinnon tehostuvan niin maan pärkeleesti ja that's it. USA:n markkina-arvoon sillä ei liene vaikutusta...

Noh mun mielestäni ei ole, koska Muskilla ei ole todellista valtaa. Jos olisi, niin sitten ehkä.

Joko-tai wrote:

JR wrote:

TL wrote:

Eikös tuosta tehostamista ole varsin kovat näytöt. Porukkaa taisi lähteä melkein enemmän kuin laki sallii ja toisin kuin ennustettiin Twitter/X tuntuu toimivan enkä satuinnaisena käyttäjänä edes havainnut mitään palvelutason laskua. Miten tämä tehtiin on sitten toinen juttu. Mutta tehtiin kuitenkin, vai?

https://edition.cnn.com/2024/10/02/business/elon-musk-twitter-x-fidelity/index.html

Millä tavalla tuo linkki vastaa esitettyyn kysymykseen?

Jos sijoittamiseen keskittyvällä sivustolla joku kysyy, että miten muka jokin on mennyt pieleen, kun jonkin yrityksen valuaatio on laskenut 80%, niin kyllähän siinä vähän tulee mieleen, että kannattaako tähän edes vastata...

Siten, että kyllä sillä ihmisten erottamiselle oli firmalle tosi vahingollisia seurauksia. Vaikka yksittäinen suomalainen käyttäjä voi kokea, että palvelu olisi entisellä tasolla, niin enemmistölle käyttäjistä esim moderoinnin taso on laskenut tarpeeksi, että mainostajat ovat kadonneet, ja firma tekee tällä hetkellä hidasta konkurssia.

X on viimeaikoina esim välttänyt lailliset seuraukset heikosta moderoinnistaan Euroopassa vain siksi, että se on kutistunut riittävän pieneksi, etteivät sitä enää koske merkittävää mediatoimijaa koskevat säännöt.

JP wrote:

Jatkaen tuosta Muskin positiosta, niin siihen löytynee kaksi näkökulmaa:

1. Muskin firmat ovat sen verran edistyksellisiä, että kohtaavat jatkuvasti red tapea innovoidessaan asioita. Eli ensi käden kokemus siitä, mikä kaikki on ollut vaikeaa byrokratiassa, ja miten siitä parantaa.

Tää on tietyllä tasolla totta, mutta myös jännä näkökulma asettaa Muskin firmat jotenkin valtiota vastaan - kummatkin hänen firmansa, jotka jollain laskutavalla tuottaa voittoa (Tesla ja SpaceX), ovat todella vahvasti USA:n valtiollisten tukien ja ostojen varassa. Valtaosa Teslan tuloista on perustunut valtiollisiin tukiin sähköautoille, ja SpaceX pysyy pystyssä paljolti koska NASA syöttää sille rahaa.

Tämä selittää myös Teslan osakkeen valtavan nousun Trumpin voiton jälkeen: Oletetaan, että Trumpin kampanjaa tukeneella Muskilla on tarpeeksi valtaa tulevassa hallinnossa, että hän pystyy syöttämään entistä enemmän valtion rahaa firmoilleen.

TL wrote:

Eikös tuosta tehostamista ole varsin kovat näytöt. Porukkaa taisi lähteä melkein enemmän kuin laki sallii ja toisin kuin ennustettiin Twitter/X tuntuu toimivan enkä satuinnaisena käyttäjänä edes havainnut mitään palvelutason laskua. Miten tämä tehtiin on sitten toinen juttu. Mutta tehtiin kuitenkin, vai?

https://edition.cnn.com/2024/10/02/business/elon-musk-twitter-x-fidelity/index.html

Keskityn asiantuntemukseeni ja miinuspeukkujen keräämiseen, eli kommentoin tota Muskin osuutta:

Elon Musk on nimetty Vivek Ramaswamyn kanssa johonkin tehokkuuskomissioon, jolla ei ole mitään suoraa valtaa, mutta jonka löydöksiin tutustutaan 2026.

Minusta näyttää, että tämä on Trumpin tapa antaa kahdelle lapselle jotain askarreltavaa, etteivät ole häiriöksi - niin naurettavaa kuin onkin tässä analogiassa pitää Trumpia aikuisena. Vivek oli Trumpin varhainen kilpailija 2024 vaalikampanjassa, ja vaikka Musk on tukenut Trumpin vaalikampanjaa hyvin merkittävästi, on paljon dokumentoituja todisteita siitä, että Trump ei varsinaisesti pidä hänestä. Eli kummankin osalta on vahvoja perusteluita, miksi Trump sysäisi heidät sivuun.

Vivekiä en osaa arvioida, ottaen huomioon Muskin näytöt Twitterin tehostamisessa, pidän USA:n kansan kannalta positiivisena, ettei hänellä näytä olevan todellista valtaa tulevassa hallinnossa. Suomen kannalta tällä nyt ei voi olla mitään havaittavaa väliä suuntaan tai toiseen...