Juuri näin, nämä on vaikeita/mahdottomia asioita toteuttaa tälläisillä aikatauluilla. Tästäkin välittyy se, että Intrum on menettänyt hallinnan omasta tulevaisuudesta. 

EIkö se ole hieman hassua, että tehdään sopimus vähemmistöryhmän kanssa, kommunikoidaan siitä osakkeenomistajille vain, että voidaan todeta seuraavana päivänä, että enemmistöryhmä on hylännyt sopimuksen. 

Tätä se tulee olemaan myös tulevaisuudessa. Intrum on vain välikäsi, kun nämä velkojat (omistajat) tappelevat siitä kenellä on etuoikeus ja parhaat edelletykset Intrumin jäljellä olevaan varallisuuteen. 

Toki ymmärrän, että tälläisellä osakkeella on kiva gamblata ja hakea kiksejä, kun päivävaihtelut ovat suuria, ja pieni lottovoiton kaltainen todennäköisyys, että kaikki päätyvät onnelliseen loppuun. 

Intrum tällä hetkellä käytännössä velkojien panttivankina. 

Viimeisenä oljenkortena kuolleen kissan pomppu pöytälaatikko tytäryhtiön kautta Texasissa. Houlihanin juristeilla on riittänyt mielikuvitusta ja paikallista tuntemusta.

Tästä hetkestä alkaen vääjäämätöntä prosessia voi vain yrittää hidastaa, kuten nyt tehdään. Oikeusprosessit siirtyvät varmasti seuraavina vuosina vanhalle mantereelle.

Yhtiö saattaa jopa ajautua eräänlaiseen oikeudelliseen välitilaan ja oikeusasteiden ristituleen. 

Miksi Houlihan suositteli sopimuksen tekemistä ryhmä 2025 kanssa? 

Miksi mahdollisia paketteja ei ollut valmiiksi neuvoteltu suuremman ryhmän kanssa? 

Miksi naivisti odottettiin, että suurempi ryhmä hyväksyy sopimuksen? 

Jos vaatimukset olisivat vain nimellisiä, miksi sopimusta ei hyväksytty? 

Mielenkiintoinen yhtiö, kiitos kun seuraatte! 

Kaikella kunnioituksella, mutta täällä ollaan todella positiivisia Intrumin suhteen.

Fakta on se, että kun yritys joutuu velkasaneeraukseen, niin se on operatiivisella tasolla tunnista ja päivästä toiseen selviytymistä. Sillä ei ole väliä onko asia tiedossa vai ei, vaan sillä miten yrityksen liiketoiminta edelletykset muuttuvat kun saneeraus astuu voimaan. Nyt pitäisi vääntää kasvavia marginaaleja ja uutta liiketoimintaa samalla kuin raha ja ihmiset kuihtuvat ympäriltä. 

Paperilla kaikki on helppoa, mutta perimmäinen ongelma eli se velkavuori ei tule mitenkään ratkeamaan liiketoiminnalla, vaan kohtalona on velkojien yritys maksimoida oma osuus. 

Yritys on todennäköisemmin konkurssissa/sulautettu seuraavan 5 vuoden aikana, kuin pystyssä, sitä hinnoittelevat osake- & velkamarkkinat.

For the first time in 3 years i own 0 shares of Tesla. I’m looking to get back in when fundamentals get better or price falls further.

Besides trading, i sold at 190-125 when things started to look worse.

In hindsight, it was a huge mistake to not sell at 400.

— Pauli Äyräs (@Fiilismies08) January 4, 2023

Mitäköhän Fiilismiehelle kuuluu? Pakko nostaa hattua, että teki täysin oikean ratkaisun luopuessa Teslasta ja siirtyen tuottavampiin assetteihin (bitcoin). 

Pros: Yhtiö saa vielä lainaa markkinoilta (ei kirkossa kuulutettu nykytilanteessa).

Cons: Laina niin kallista, että ydinbusiness ei ole pitkällä aikavälillä kannattavaa. 

Koko kiinteistö- ja asuntomarkkina täysin jäässä Pohjoismaissa, niin haastavaa tulee olemaan. Mielestäni riski/tuotto-odotus on äärimmäisen heikko näissä kiinteistösijoitus-yhtiöissä. Cityconin kaltaista firmaa kannattaa vältellä kuin ruttoa, luottoluokituksien lasku on edessä. Korkea velkataso yhdistettynä negatiiviseen pääomaan on mahdoton yhdistelmä. Nollakorko ympäristö loi vääristymän, verhon joka peitti alleen koko nykymuotoisen liiketoimminan järjettömyyden. Tulevaisuudessa kaikki merkittävät palvelut ja kaupat tapahtuvat applikaatiossa. 

Demokraattien ongelma on se, että Bidenin takana ei ole ketään varteenotettavaa ehdokasta. Republikaaneilla taas ei ole ketään joka voisi haastaa Trumpin. 

Bidenin voi myydä tällä hetkellä kertoimella 4.1 eli valueta löytyy.

268 päivää. On vielä ilmaista seurata kertoimia. 

Ei voi kun hämmästellä Trumpin kertoimia, tällä hetkellä tarjotaan jopa 2.16. Toki tässä joutuu pelaamaan aikaa vastaan, mutta Trump on varmasti presidentti, jos jotenkin pysyy hengissä. 

Tähän tekisi mieli painaa isosti. 

Pointtina, että eikö se ole hieman resurssien hukkaamista, että Suomen parhaimmat sijoittajat analysoivat Nordic Small Cap - osakkeita, kun voisivat isommalla scopelle haravoida esim Russell 2000 - osakkeita. Voisin kuvitella, että äärimmäisen kapean pelipaikan valinnan takia tuotto-odotus voi kärsiä merkittävästi esim. muuttuvan toimintaympäristön takia. 

Toki ymmärrän, että strategiaksi on valittu juuri pohjoismaiset-osakkeet, mutta mielestäni juuri se valittu strategia laskee turhaan tuotto-odotusta. 

Korostan vielä, että valittu pelikenttä on äärimmäisen kapea. Sen takia väitän, että strategiaa olisi hyvä muuttaa jos pelikenttä muuttuu merkittävästi (geopolitiikka, taloustilanne, megatrendit etc.). Nämä seikat voivat pysyvästi muuttaa kapeaksi valittua pelikenttää, ja tehdä siitä tappiollisen tietotaidosta riippumatta. 

Rehellisyyden nimessä voidaan todeta, että tämä ei nyt toiminut. Tappiot esim. jenkki-indekseihin verrattuna ovat niin suuret, että niitä ei saa kiinni edes seuraavan vuosikymmenen aikana, jos koskaan. Pelkästään Nasdaq on tuottanut tänä vuonna +40%. Ollaan varmaan kaikki samaa mieltä, että pankkimaailmassa tällaiset rahastot kuopattaisiin kaikessa hiljaisuudessa. 

Veikkaan, että kukaan ei epäile Jensin ja Arimatin taitoja, mutta olisikohan suurin ongelma ollut se pelipaikan valinta? 

Voitko menestyä pokeripöydässä, jossa rake on niin suuri, että voitollinen pelaaminen on lähes mahdotonta? 

Miksi pelata Veikkaukselle, jos voit hypätä suoraan jenkkien isoimmalle bookerille pelaamaan? 

Eurooppa ja varsinkin pohjoismaismaat ovat pysyvästi ns. paskapörssejä varsinkin kun ottaa huomioon esim. geopoliittisen tilanteen ja megatrendit esim. AI. 

Kannattaisikohan nyt tehdä strategian muutos ja keskittyä jenkkimarkkinoihin? Veikkaan, että se olisi Jensille ja Arimatille se oikea pelipöytä, kun sielä on oikeasti megatrendien harjalla ratsastavia erinomaisia pieniä ja keskisuuria yhtiötä.