Maailman pahuudesta parkuminen ei Eurooppaa mitenkään auta. Euroopan Nato-maat nostavat puolustusmenonsa vähintään kolmeen prosenttiin bkt:stä. Viisi vuotta niin tilanne on aivan toinen. 

Vahvaa kunnioitetaan ja kuunnellaan, heikkoa halveksitaan, sille nauretaan. Näin on aina ollut ja tulee aina olemaan vaikka Euroopassa on muuta kuviteltu. 

Eurooppalaiset ovat kuin pikkulapsia, eivät osaa muuta kuin parkua. Kamala Putin, kamala Trump, on se niin väärin. Ruikuttamisesta ei ole mitään hyötyä. Heikkoa ei kuunnella eikä kunnioiteta. Euroopan alennustila ei ole Trumpin ja republikaanien vika vaan eurooppalaisten. Nyt on viimeinkin aika ryhdistäytyä.

Euroopassa ollaan tuohtuneita kun vapaamatkustaminen loppuu. Tämä osoittaa uskomatonta röyhkeyttä sillä jo presidentti Obaman aikana sovittiin että Nato-maat nostavat puolustusmenonsa vähintään kahteen prosenttiin bkt:stä. Vielä läheskään kaikki Nato-maat eivät tätä ole tehneet. Nyt tuo ei enää riitä, pitää nostaa puolustusmenoja paljon enemmän.

Rikas Eurooppa pystyy puolustuksensa hoitamaan. Toki se tulee kalliiksi, vähemmällä Eurooppa pääsisi jos olisi jo vuosia sitten toiminut. Ei itku auta markkinoilla eikä ulko ja turvallisuuspolitiikassa. Euroopassa lopetetaan kauhistelu ja ruikutus, niistä ei ole mitään hyötyä.

Ei ollut Reaganillakaan aluksi helppoa. Sai rankkaa arvostelua osakseen niin kotimaasta kuin ulkomailta. Neljän vuoden kuluttua nähdään miten Trump pärjäsi. 

Aikoinaan Ronald Reagan oli Euroopassa vielä vihatumpi presidentti kuin Trump nykyään on. Reagan muka oli tyhmä b-luokan näyttelijä, sotahullu joka aloittaisi kolmannen maailmansodan. Miljoonat eurooppalaiset marssivat ns. Euro-ohjuksia vastaan. Ne olivat amerikkalaisia ohjuksia joita oltiin tuomassa Eurooppaan vastaamaan Neuvostoliiton uhkaan.

Nykyään Reagan onkin arvostettu valtiomies myös Euroopassa. Veikkaan että Trumpin kanssa käy samalla tavalla. Neljän vuoden kuluttua huomataan että Euroopan ja Suomen asema on parempi kuin nyt. Eurooppa vihdoin seisoo omilla jaloillaan eikä ole Yhdysvalloista riippuvainen.

Trumpin tyylistä voi olla montaa mieltä mutta politiikassa ratkaisee tulokset, ei tyyli. Jos Trump saa Euroopan Nato-maat merkittävästi nostamaan puolustusmenojaan se on vain hyvä asia.

Se nyt vaan on niin että USA on kääntänyt katseensa Aasian jossa Kiina sen haastaa. Rikas Eurooppa saa ihan itse hoitaa puolustuksensa. Turha tästä on kiukutella vaan ryhtyä toimiin. Aivan riittävästi on jo aikaa tuhlattu.

Lokki wrote:

Tuli juuri mieleen, että jenkeillä on vähän sama tilanne kuin Euroopalla: Periaatteessa olisi kaikki mahdollisuudet vastavoiman ja muutoksen aikaansaamiseen, mutta käytännön toteutus on surkeaa.

Täällä EU:n tulisi olla Venäjää moninverroin voimakkaampi niin taloudellisesti kuin sotilaallisestikin, mutta jotenkin emme vain saa kauheasti aikaiseksi. USA:ssa demokraateilla on kuitenkin n. 50% kannatus, mutta sitä ei saada heräteltyä ja kanavoitua mihinkään merkitykselliseen. Koko Bidenin kauden ajan oli aikaa hakea seuraavaa demokraattijohtajaa, mutta mentiin viimeiseen asti ja vähän ylikin samalla vanhalla (heh). Edelleenkään ei liene mitään yhteistä ajatusta siitä, mitä seuraavaksi tehtäisiin. Juuri tuo mainittu "fact checking" on kivaa, mutta ei tehokasta. Luulisi, että nyt saisivat pelikirjansa kuntoon ja alkaisivat tehdä politiikka edes joku iso ajatus edellä ja edes jotenkin tavalla, joka oikeasti osuisi republikaaneihin ja Trumpiin.

Trump sai enemmistön valitsijamiehistä ja miljoonia ääniä enemmän kuin Harris. Republikaaneilla on enemmistö kongressin molemmissa kamareissa, senaatissa ja edustajainhuoneessa. Halusimme tai emme Trumpilla ja republikaaneilla on Amerikan kansalta saatu vahva valtakirja. Tätä kutsutaan demokratiaksi.

Trumpin jälkeen presidentiksi voidaan valita J.D. Vance tai joku muu republikaani joka jatkaa Trumpin linjalla. Four more years.