Tomi Haataja kirjoitti:

Härkä100, sinänsä ymmärrän sun pointin. Toki toistaiseksi ns. "varma" tapa tienata +100k/vuodessa on ollut opiskella lääkäriksi ja sitten grindata yksityisellä tai kiireisissä päivystyspisteissä. Miksi hyvin harva lääkäri kuitenkaan tekee näin tai tienaa tuon verran, on toinen kysymys. Mulla nyt ei ole mitään faktatilastoa tähän heittää, mutta mututuntumalta sanoisin, että johdonmukaisesti yli 100k tienaavia on alle 5% jos jätetään pois kokeneet erikoislääkärit ja ylilääkärit. Mediaaniansio nimikkeellä terveyskeskuslääkäri on suomessa tuon 6500€. Oli itse asiassa pakko tarkistaa koskeeko tämä myös Helsinkiä ja ei koske: Kävin läpi ison kasan julkisen puolen työtarjouksia akselilta helsinki-vantaa-espoo: LL alle 3 vuoden työkokemuksella palkat oli tasoa 3800-6200€. 12 vuotta opiskellut ja vähintään 6 vuotta työkokemusta omaava yle-erikoislääkäri tienaa Helsingissä 6500-8000€/kk eli ei nyt ihan helposti ei tässäkään 100k vuosiansioihin pääse ellei tee yli normiajan töitä. Eipä muissakaan suurkaupungeissa nuo tarjoukset ole sen suurempia: Tampere, Oulu, Turku, Jyväskylä ym. aika sama tasoa julkisella puolella. Onhan nuo toki muiden julkisen puolen palkkoihin nähden suuria, mutta terveydenhuolto on Suomessa aika erityisessä asemassa. Muista vastaavasti koulutetuista asiantuntijoista (DI, juristit, kauppatieteilijät ym.) päätyy valtaosa jokatapauksessa yksityiselle puolelle. Selvä hyppy lääkärin palkoissa julkisella havaitaan, kun siirrytään +60min ajomatkan päähän kaupungeista, pienten paikkakuntien terveyskeskuksiin. Näissä työskentelevistä lääkäreistä suurin osa on sellaisia, jotka käy valmistumisen jälkeen lyhyen pätkän ennen kuin palaa erikoistumaan suurkaupunkiin. Tietysti myös yksityinen on oma maailmansa ja palkkiomallitkin erilaisia, aika harva pysyvästi menee suoraan valmistumisen jälkeen privaattiin loppuelämäksi tai edes pidemmäksi aikaa.

Lähinnä mun pointti tässä siis on, että valtaosa näkee noi uhraukset, mitä pitäisi tehdä +100k/vuosituloihin sellaisina, että tekee mielummin jotain muuta. Tiedän henkilöitä, jotka on esim. tehneet privaattipuolta hyvällä ansiotasolla, mutta 2 vuoden jälkeen päätyneet vaihtamaan alaa. Ehkä se sitten johtuu siitä, että tällä alalla jengi ei keskimäärin ole kovin raha-orientoitunutta. Eihän nuo tietenkään mitään ylitsepääsemättömiä uhrauksia ole jos oikeasti haluaa tienata paljon. En sen kummemmin osaa ottaa kantaa miten muilla aloilla asia on, mutta 250h/kk ja 100k vuosiansio vastaa 33€/h palkkaa. Tiedän aika monta keskivertoasiantuntijaa, jotka laskuttaa selvästi enemmän kuin tuon. Uskoisin, että jos on ikäluokkansa huippua (laudaturin paperit, korkeakoulutettu, ahkera ja skarppi), niin asiantuntijatyön arvo on selvästi tuon yli tai sitten isoilla firmoilla on katteet hyvässä kunnossa. Toki kilpailutilanne vaikka rahoitusalalla on ihan toinen kuin meillä, koska niihin hommiin voi hakea periaatteessa ihan millä koulutuksella tahansa. Meillä ainoat paikat missä alkaa olla enenevässä määrin kilpailua on erikoistumiskoulutus, siellä suosituimmilla aloilla vaaditaan jo automaattisesti väitöskirja ja työkokemusta. Toki nää ei mitenkään korreloi palkkoihin.

Jos miettii taloudellisia etenemismahdollisuuksia, niin lääkärin koulutuksella ne on jossain ihan muualla kuin varsinaisessa lääkärin työssä. Ainakin itsellä nämä kiinnostaa ansiotasonkin näkökulmasta enemmän, kuin lähteä juoksemaan sen tämänhetkisen korkeimman tuntipalkan perässä jonnekin periferiaan loppuelämäksi. 
 

Joo, ymmärsin pointin. Ehkä selittävin tekijä on tosiaan tuo, etteivät lääkärit välttämättä ole keskimäärin läheskään niin rahaorientoituneita kuin nuoret rahoitusalan työntekijät. Itse kyllä ajaisin saksalaisella laatuautolla 60min+ päivässä, jos työ olisi samanlaista ja palkka merkittävästi parempi.

Tässä alojen välisessä vertailussa iso erottava tekijä on se, että rahoitusmarkkinoilla ei ole tapana maksaa ylityökorvauksia tai muita lisiä. Kun työpäivät ovat pitkiä, tuntipalkka kärsii. Tuo 33€/h palkka on realitsinen, hyvin usein jopa reilusti yläkanttiin, rahoitusallala työskentelvälle alle 30-vuotiaalle  "ikäluokkansa huipulle". Tämä selittyy nimenomaan sillä, että isoilla firmoilla on todellakin katteet kunnossa ja erittäin motivoituneita tekijöitä on pitkäksi jonoksi asti. Usein laskutus tuosta työstä on 300-500 €/h. Yritykset ovat hierarkisia ja voitot virtaavat enimmäkseen kokeneempien työntekijöiden taskuihin. Tähän asemaan on tietenkin mahdollista päästä vuosien kovalla työllä ja ehkä ripauksella onnea.

En halua sotkea mahtavaa blogiasi enempää suurimmalle osalle lukijoista irrelevantilla keskustelulla, joten siirryn sivuun seuraamaan pohdintojasi.

Hei,

ensiksi haluan kiittää hyvästä blogista. Selailin koko blogin läpi ja hyvää tekstiä.

Haluaisin kuitenkin tuohon lääkärin palkkakeskusteluun liittyen huomauttaa, että esimerkiksi rahoitusmarkkinoilla työskentelvät alle 30-vuotiaat tienaavat hyvin harvoin yli 100k/vuosi. Töitä tehdään normaalisti se 250h/kuukausi ja työpaikkoihin on hakijoita satoja per työpaikka. Hakijoilta käydään läpi yotodistukset ja keskiarvot. Jos näihin tehtäviin päätyy ilman suhteita, on yleensä Laudaturin paperit lukiosta ja pitkälti yli neljän keskiarvo yliopistossa. Silti kokonaiskompensaatio huomattavasti julkisella sektorilla työskentelvää lääkäri-ikätoveria matalampi. 

Tietenkin näistä hommista on hyvät etenemismahdollisuudet, mutta hiukan särähti korvaan tuo, kuinka "kovasti" pitää uhrautua tienatakseen 100k+ vuoteen nuorena lääkärinä Suomessa.